Mauerentfeuchtung durch Matrolan

[Felix Borkenhagen]

^weis nich ob dus wusstest

aber, man kann sich vor dem kauf für ca. 800 euro eine testanlage einbauen lassen. sobald der kunde von der leistung überzeugt is kann er die in eine richtige anlage umtauschen lassen, oder man lässt es. weis nicht ob dies auf der homepage druff haben aber es ist so.

 

[Fassadenreinigung]

Buchtipp

Hier mal ein Buchtipp zum Thema

http://www.amazon.de/product-reviews/0953455726/ref=dp_top_cm_cr_acr_txt?ie=UTF8&showViewpoints=1

lg.Peter Schneider

 

[Christoph Kornmayer (Architekt)]

Bitte um Zusendung!

Vermutlich gibt es keine unabhängige Überprüfung der Funktion, sollte ich mich irren, würde es mich freuen, wenn mir einer der gewiss zu einem Dutzend mitlesenden Matrolan-Installateure dies zusendet. Ich berichte vom Erhalt und freue mich Neues zu lernen. Herrn Borkenhagen stelle ich die Weiterleitung meiner Mailadresse frei, bis dahin,

mit freundlichen Grüßen aus Wiesbaden,
Christoph Kornmayer


P.S.: Wenn jemand eine Testanlage anbaut, bedeutet dies doch, dass er die Funktion seiner Anlage unter Beweis stellen will. Weshalb für den Funktionsbeweis 800 € anfallen erklärt sich mir nicht.

 

[Bromm Edmund]

Das Problem gilt für alle Systeme, sagt uns doch wie es funktioniert...

...dann sind wir doch zufrieden.
Aber solange gilt der Satz:
Die Irreführung ergibt sich daraus, dass für das von ihm vertriebene …..gerät mit den Wirkungsaussagen wirbt, obwohl wissenschaftlich gesicherte Ursache-Wirkung-Nachweise für die von ihm verwendete Methode nicht vorliegen.
.
Daran muss sich jeder messen lassen.
Alles andere ist pla, pla...und hilft nicht weiter.

 

[Felix Borkenhagen]

an Christoph Kornmayer

habe Kontaktsaten weitergeleitet

 

[Christoph Kornmayer (Architekt)]

@ Felix,

vielen Dank, erwarte gespannt.

Gruß aus Wiesbaden,
Christoph Kornmayer

 

[Christoph Kornmayer (Architekt)]

So, dank der Adressweiterleitung durch Felix habe ich nun von Herrn Fulde,
dem Vertiebsleiter Nord der Matrolan Vertriebs GmbH aus Bendestorf eine

"Zertifizierung zum Stand der Technik" erhalten.

Das schaue ich mir nun mal näher an.

Gruß aus Wiesbaden,
Christoph Kornmayer

 

[Christoph Kornmayer (Architekt)]

Wie voran beschrieben erhielt ich von von Herrn Fulde, dem Vertriebsleiter Nord der Matrolan Vertriebs GmbH aus Bendestorf eine

"Zertifizierung zum Stand der Technik".

Die mir überlassene offene Datei trug den Briefkopf des IfB, jedoch keine Prüf- oder Gutachtennummer etc.

Sie beinhaltete:
1. eine Beschreibung der sobenannten Funktionsweise des Produktes
2. die Aussagen, dass die
.. - Nachweise der Entfeuchtung (CM-Verfahren)
.. - Messmethoden (Darr-Methode)
.. - Nachweis der Entsalzung (Merck-Verfahren)
.. - Nachweis der Messung des Widerstandes (u.a. Wenner)

also kurz: die Messmethoden den a.a.R.d.T. entsprechen

Anschließend folgten noch einmal Grundvoraussetzungen für die Wirksamkeit des Matrolan-Verfahrens im Detail. Da das Dokument in keiner Weise einem üblichen Berichtaufbau eines Prüflabores entsprach, bzw. keine Merkmale eines gutachterlichen Aufbaus wie Nummerierung, Dargegung des Auftrages, Schlussbemerkungen oder gar Bewertungen trug, habe ich mich beim benannten Institut über die, sagen wir einmal "Vollständigkeit" des Dokumentes erkundigt.

Der Inhaber des Institutes schrieb mir zurück, dass sein Institut wohl für die Fa. Matrolan ein Prüfzeugnis erstellt hat, welches aber nichts mit dem mir vorliegenden Bericht gemein hat.
Da bin ich dann mal gespannt, ob es jemanden geben wird, der mir erzählen wird, wer dieses Dokument erstellt hat.


Gruß aus Wiesbaden,
Christoph Kornmayer



P.S.: Freundlicher- und dankenswerterweise hat mir das Institut für Bauwesen (IfB) inzwischen den vorläufigen Bericht vollständig zur Verfügung gestellt, demnächst mehr.

 

[anonymus]

Jetzt

wird die Sache ja richtig spannend.

 

[AH]

Ich wundere mich

aber nun doch über ein paar Mitglieder dieses Forums. Das Thema, ob Matrolan funktioniert oder nicht hatten wir doch schon öfter. Auch das es in erster Linie ein Verfahren zur Entsalzung von Mauerwerken ist wurde schon erwähnt. Ich kann bestätigen, das es funktioniert. Und Sie Herr Köhler, haben doch selber die Bestätigung erhalten das Matrolan funktioniert. Ich erinnere nur an Ihre Aussage in folgender Diskussion.[forum 112803]:
Das die Überprüfung und Bestätigung der Funktion des Matrolan-Verfahrens durch das IfB Leipzig erfolgt ist wurde auch schon des öfteren erwähnt und ist seit längerem nachzulesen auf der Seite von matrolan.de
Das die Entwicklung von Technik weitergeht sollten doch endlich mal einige akzeptieren. Und wie diese Technik dann bis ins einzelne funktioniert ist sekundär (übrigens auch für viele Kunden). Wichtig für den Kunden und für mich als Ausführenden ist, das das Verfahren funktioniert und dass es geprüft ist (u.a. auch nach den Vorgaben des WTA). Und all das ist bei dem Matrolan-Verfahrens gegeben.

 

[dasMaurer]

Tja,

da ist das von Matrolan verbreitete IFB-Gutachten offensichtlich eine Fälschung. Das ist natürlich ein sicherer Hinweis auf ein absolut "seriöses" Unternehmen.
MfG
dasMaurer

 

[anonymus]

Genau

das ist es, was für mich so spannend ist.

"da ist das von Matrolan verbreitete IFB-Gutachten offensichtlich eine Fälschung. Das ist natürlich ein sicherer Hinweis auf ein absolut "seriöses" Unternehmen.
MfG
dasMaurer"

das andere war eine Wiedergabe von jemanden, den ich angeschrieben habe. Ich habe damals dazugeschrieben, das das ohne Bewertung von mir erfolgte. Das heißt nicht, das ich das System kenne oder in irgendeiner Weise weiterempfehle.

Ich finde die Entwicklung in diesem Falle doch sehr spannend. Sie nicht auch Herr Hoppe?

Grüße aus dem ars......kalten Süden

H. Köhler

 

[AH]

Donnerwetter !

Das ist aber eine sehr abenteuerliche Behauptung, der Fa. Matrolan zu unterstellen dieses Gutachten gefälscht zu haben!

Dem widerspreche ich deutlich! Ich kenne die Fa. Matrolan als absolut integere, verantwortungsvolle, zuverlässige und seriöse Firma die so etwas nicht nötig hat!

Nun, Herr Kornmayer, dem nach dessen Aussage, ja nun das Original-gutachten des IfB vorliegt, wird dieses dann wohl bestätigen.

 

[Felix Borkenhagen]

also

ich denke mal das sich das "in dieser form nicht vorliegt" bezieht sich auf die "form" des geut achtens. es ist halt nicht das original

 

[Christoph Kornmayer (Architekt)]

"ich denke mal das sich das "in dieser form nicht vorliegt" bezieht sich auf die "form" des geut achtens. es ist halt nicht das original"

Exakt Herr Borkenhagen, dass ist es ja was mich hat skeptisch werden lassen! "Halt nicht das Original" - was denn dann wenn nicht das Original? Wenn ich ein Dokument mit dem Briefkopf eines Institutes erhalte gehe ich davon aus, dass das Institut das Dokument erstellt hat - und niemand anderes. Hier war es vermutlich anders.

 

[Felix Borkenhagen]

aber

was steht denn nu im original?

 

[Bromm Edmund]

Man könnte doch erwarten, wenn jemand integer und seriös ist, dass ....

...einem ordentliche Prüfungen einer anerkannten Institution - wie z.B. Universität; Materialprüfamt oder Technische Hochschule vorgelegt werden.
Solange dies nicht geschieht verweise ich auf Beiträge siehe Zauberkästchen
...einem ordentliche Prüfungen einer anerkannten Institution - wie z.B. Universität; Materialprüfamt oder Technische Hochschule vorgelegt werden.
Solange dies nicht geschieht verweise ich auf Beiträge siehe Zauberkästchen
http://www.dhbv.de/index.php?reporeid=172
Hier heißt es:
Elektrophysikalische Verfahren
.
Zauberkästchen Was Anbieter versprechen und was die Geräte davon wirklich halten
.
Während die Fachwelt einhellig die Wirksamkeit der Geräte bestreitet, verweisen deren Betreiber auf eine weite Verbreitung in der Praxis sowie auf Referenzen.
.
Messungen zur Wirksamkeit von so genannten Zauberkästchen wurden bereits durch die TU Wien (Prüfzeugnis V 79654 der Technischen Versuchs- und Forschungsanstalt der TU Wien vom 11.5.1993) und die ETH Zürich (F.H. Wittmann, Über wirksame Verfahren gegen aufsteigende Feuchtigkeit, Internationale Zeitschrift für Bauinstandsetzung, 1. Jahrgang, Heft 4, 1995) durchgeführt. Eine Wirksamkeit konnte in keinem Versuch, weder am Bauwerk noch unter Laborbedingungen festgestellt werden.
.
Hier schreiben nicht irgendwelche Wettbewerber, sondern anerkannte Professoren.

 

[anonymus]

@ Baurep. Hoppe!

Ja ist schon klar! Wer wird schon in die Hand beißen die einen füttert.

R.Herbst

 

[AH]

Herr Herbst,

da Sie mich direkt ansprechen:Ich bin bei Matrolan nicht auf der Gehaltsliste, wie jeder in meinem Profil lesen kann. Ich nutze das Matrolan-Verfahren nicht weil ich muss sondern weil ich will. Denn ich weiß, dass es funktioniert und den a.a.R.d.T entspricht! Und ich stehe bei meinen Kunden in der Verantwortung.
Das Prüfzeugnis des Instituts für Bauwesen Leipzig bestätigt die Tatsache das das Matrolan-Verfahren erfolgreich arbeitet. Herr Kornmayer wird nach dem Studium des Gutachtens dies sicher auch bestätigen. Wie übrigens auch das zuständige Bauamt des Fruchtkastens in Tübingen die Funktionsfähigkeit bestätigt.

 

[anonymus]

Herr Hoppe

Zitat aus Ihrem Profil:

"...Nach vielen nicht zufriedenstellenden Versuchen mit den verschiedensten Produkten habe ich es nach anfänglich sehr großer Skepsis mit einem SYSTEM, das auf der Basis einer Potentialsenke im Mauerwerk basiert, versucht..."

Hört sich mehr nach rum experimentieren als nach Fachwissen an.
Welche nicht zufrieden stellenden Produkte waren denn dies?