Innendämmung mit Calciumsilikat

[zahn-der-zeit]

Trollich

„Sachbezogene Beiträge zur Frage von Jörg Seifert hat Bernhardt bis jetzt auch nicht fertig gebracht.“

Das musste ich mir von Frank Lipfert vorwerfen lassen.
Wie auch
„Solange von Bernhardt keine konstruktiven Beiträge kommen stufe ich das unter Troll.“

Grund hierfür war mein Eintrag 117918

„Herr Ditter,
die Antworten die Sie hier größtenteils erhalten, erhalten Sie von Leuten die auf biegen und brechen „Premiums“ werden oder bleiben wollen (geht nur über Masse), oder von Leuten die gerne mal einen Auftrag erhaschen möchten.
Fachlich ist das Forum daher leider höchst Fragwürdig und all zu oft wenig hilfreich.“

In jedem Fall hatte dieser Eintrag einen Sachbezug.

Ein Eintrag von Herr Böttcher im Forum 118214 scheint meine Aussage zu bestätigen.

„Kann es sein, das dies wieder einmal einer Ihrer Versuche ist, potentielle Kunden mit wissenschaftlich klingendem Verkäufergewäsch zu beeindrucken?“

Bleibt für mich die Frage, wie man es hier lieber händelt?
Fachlich, sachlich kritisch oder einfach alle (Premiums) gegen einen?

Der Troll

 

[dasMaurer]

Wer

sich fachlich und sachlich kritisch hinter die Mülltonnen duckt und mit Steinen und anderem wirft, kommt natürlich sehr glaub- und vertrauenswürdig rüber. Vor allem, wenn er Leute attackiert, die hier offen auftreten.
(F)rohe Pfingsten allerseits
dasMaurer

 

[Georg Böttcher1]

Innendämmung

Lieber Bernhard,
Wenn Sie den Beitrag von Anfang an lesen, dann werden Sie feststellen, das es zum Thema umfangreiche und erschöpfende Informationen gibt.
Übrigens ist das nicht der einzige Beitrag zum Thema, im Archiv sind die anderen nachzulesen.
Sie haben recht, das die letzten Beiträge sich nicht mehr mit dem eigentlichen Thema befassen; das ist schon seit einigen Jahren hier abgehandelt.
Nun gehört ein Austausch unterschiedlicher fachlicher Meinungen zum normalen Gebrauch in einem solchen Forum, die Baukunst besteht nicht aus festgeschriebenen Dogmen und alleinseligmachenden Wahrheiten. Ein fachlicher, sachbezogener Streit vertieft Standpunkte und stellt dem Leser nicht nur eine Möglichkeit der Lösung dar.
Und das wir als Mitglieder unser Fachwissen auch unter dem Aspekt der Eigenwerbung zur Verfügung stellen ist normal und üblich.

Die Frage ist, wie weit sollte diese Eigenwerbung für eine Dienstleistung oder ein Produkt gehen und wo wird ein fachlicher, sachbezogener Streit persönlich.

Mit Herrn Rupnow verhält es sich hier ein wenig anders, er fällt gelinde gesagt hier ein wenig aus dem Rahmen.
Er hat sich dadurch hier im Forum eine Menge Gegner geschaffen, sowohl in fachlicher und auch in persönlicher Sicht.
Einige seiner persönlichen Entgleisungen nach dem Schema: -wenn mir fachlich die Argumente ausgehen, werde ich pampig- werden Sie sicher noch zu lesen bekommen.

Ich fasse die fachlichen Vorwürfe gegen ihn mal kurz zusammen:
1. Er versucht ein Produkt zu verkaufen, dessen wundersamer Wirkstoff nicht vorhanden ist.
Konkret: Er verkauft Paraffinöl und behauptet, ein Kunstharz mit segensreichen Eigenschaften sei enthalten.
Es gibt keinerlei Nachweise für diesen Stoff bzw. Beweise seiner Existenz. Den Beweis für die Existenz diese Wirkstoffes ist Herr Rupnow immer schuldig geblieben, trotz vielfacher Aufforderung. Ich gehe daher davon aus, das Herr Rupnow seine Kunden bewußt belügt.
2. Herr Rupnow versucht, die Wirksamkeit dieses angeblichen Wunderharzes bzw. seines Produktes mit allerlei Gutachten, Prüfbescheinigungen usw. zu beweisen.
Auch das wurde hier im Forum ausführlich erörtert mit dem Ergebnis, das diese Unterlagen nicht das Papier wert sind, auf dem sie stehen.
3. Herr Rupnow versucht ständig, mit irgendwelchen erfundenen Naturgesetzen, Zitaten, manipulierten Grafiken usw. Beweise für seine Behauptungen zu bringen.
Das konnten Sie bei seinem letzten Beitrag ja selber erleben.
4. Wenn Herr Rupnow zur Verkäuferschulung war, beglückt er uns hier im Forum regelmäßig mit seinen neuen fachlichen Ansichten, die jedem einigermaßen in Physik und Chemie bewanderten Baumenschen die Lachfältchen tiefer werden lassen.

Nun haben Sie ja recht, wenn Sie schreiben, das hat mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun.
Ich glaube, indirekt schon.
Ich bemühe mich wie die anderen Premiumsmitglieder dieses Forums um objektive und wahrheitsgetreue Beratung der Fragesteller, meine fachliche und berufliche Reputation hängt davon ab.
Ich habe daher keinerlei Interesse, mit Leuten wie Herrn Rupnow, die es mit der Wahrheit nicht besonders genau nehmen, verglichen zu werden.
Wenn solche Räuberpistolen, die Herr Rupnow ab und an losläßt, unwidersprochen stehenbleiben, werden viele Leser das als Zustimmung der anderen ansehen.
Das ist für mich nicht hinnehmbar.
Ich werde deshalb auch in Zukunft Beiträge des Herrn Rupnow kritisch auf ihren Wahrheitsgehalt hin prüfen und meine Meinung dazu schreiben.


Viele Grüße

p.s. Wie ist eigentlich Ihre Ansicht zur Problematik Innendämmung mit Calciumsilikat?

 

[anonymus]

Danke Georg

für deinen Beitrag, der den Nagel auf den Kopf trifft.
Das Forum hier ist in meinen Augen ein Platz zum Erfahrungs- und Ideenaustausch. Bauberatungen und Bauanleitungen sollten doch Vorort beraten und ausgeführt werden.

Grüsse

 

[zahn-der-zeit]

Herr Böttcher,
ich habe den Beitrag von Anfang an gelesen, neben einigen vernünftigen Beiträgen aber eine ganze Menge an Kommentaren, die vorbei am eigentlichen Thema sind.

„Und das wir als Mitglieder unser Fachwissen auch unter dem Aspekt der Eigenwerbung zur Verfügung stellen ist normal und üblich.“

Das mag ja auch so sein, nur warum wird es dem ein oder anderen dann von Mitgliedern vorgeworfen?

„Die Frage ist, wie weit sollte diese Eigenwerbung für eine Dienstleistung oder ein Produkt gehen und wo wird ein fachlicher, sachbezogener Streit persönlich.“

Ich hab auch viele Beiträge des Herrn Rupnow gelesen und Frage mich ernsthaft, warum derartiger Dilettantismus hier so genährt wird. Da kann noch 100 x nach den Inhaltstoffen gefragt werden, er kennt sie nicht, Punkt.
Ich habe weder Sie, noch irgendein anderes Mitglied hier mit Herrn Rupnow, verglichen.
Der sucht seines gleichen die er wohl nie finden wird.

Es gibt aber eben auch einige andere Mitglieder, die das Forum mehr zur Eigenwerbung, nutzen.

Meine Ansicht zur Problematik Innendämmung mit Calciumsilikat:
Wie Herr Meurer schon geschrieben hat, Hauptproblem bei allen Innendämmungen sind Geschossdecken und Trennwände sowie Fensterlaibungen. Gesetzt dem Fall, das man die Einbauanleitung einhält und die Platten nicht mit billigem Fliesenkleber an die Wand Klebt, keine Hohlräume lässt (alles schon gesehen) funktioniert das gut.
Vorteil gegenüber Dämmputzen, die ich eigentlich vorziehe, sie haben keine langen Trockenzeiten, Nachteil der Preis.


Herr Warnecke,
Sehen Sie es mal so, ich wollte hier keine Werbeanzeige schalten.
Wenn Sie meinen ich sitze hinter der Mülltonne, gut. Aber wer beschmeißt hier wen mit Steinen oder anderem?

Sagen Sie mir mal womit ich ständig die Forumsregeln verletze.
Vielleicht kann ich mich ja bessern.

 

[Ralf Dieter Rupnow]

@Kehle und Zahn u. a.

Periphere empfinde ich manch Eintrag von Ihnen meine Herrn. Es ist ja gut wenn Sie aus Ihren Wissensstand heraus Ihre Meinung sagen, ich werde das aber auch tun und mich von niemanden beschimpfen und beleidigen lassen weil der eine oder andere meint, dass Recht gepachtet zu haben. Sie dürfen kritisieren wenn Sie Ihre eigenen Erfahrungen gemacht haben. Bisher ist jede Kritik nichts weiter als blanke Provokation. Wenn hier dann auch noch einer meint der Bohrlochabstand von 25 cm und B-Durchmesser vom 12-14 mm ist bedenklich ist es schwer sich das lachen zu verkneifen.

Die Inhaltsstoffe und Unbedenklichkeit von Porofin und Lotupor sind ausreichend beschrieben, das Produkt wirkt seit 1967 ohne die Gesundheit eines Lebewesens bzw. die Substanz irgeneines Bauwerks gefärdet zu haben.

Wenn Ihnen meine Ansichten nicht gefallen ignorieren Sie diese doch einfach. Bei meinen Vorträgen und Kundengesprächen erfahre ich nur Zustimmung. Wer unsere Produkte kennengelernt hat reagiert nicht so wie Sie hier im Forum. Ja Herr Böttcher, auch ich habe nicht das sonderliche Bedürfnis mit Leuten die die "Wahrheit" nach Ihren Geschäftsinteressen strecken, zu reagieren.

Die Nachfrage nach meinen Diensten ist durch Weiterempfehlungen usw. gut, ich bin also nicht auf die Aquise bei Fachwerk.de angewiesen.

Da meine Zeit begrenzt, freundlichst Ralf

Bild kennen wir ja schon: Schimmel in und auf einer CS Platte in Eberswalde, laut einem Hersteller gehören diese Platten nicht an nasse Wände (oder die der Feuchtigkeit ausgesetzt ist). Im übrigen, die Wände dieses Denkmalgeschützten Gebäudes welches auf eine Quelle und in Hanglage steht und ich vergangenen Sommer mit Porofin und Lotupor trockengelegt habe habe, hat eine Temperatur im Fußpunkt von 17,8 °C und ist ausgetrocknet (inkl. Druckwasserschaden). Nur weil einige Zweifel im letzten Jahr über den Erfolg bescheid wissen wollten. Leider durfte ich nicht -wie ich es wollte- diese Platten abreißen, da dass eine Außenwand ist besteht weiter das Problem der Benässung mit Regenwasser und der aus der fehlenden Aufwärmung von innen resultierenden Taupunktverlagerung nach innen.

 

[zahn-der-zeit]

Nun ja,

da kann aber die Calciumsilikatplatte nichts für wenn sie an eine nasse Wand geklebt wird.
Laut Hersteller gehören Raufasertapeten übrigens auch nicht darauf.

 

[Fred]

Wo, Herr Rupnow

Zitat: "Die Inhaltsstoffe und Unbedenklichkeit von Porofin und Lotupor sind ausreichend beschrieben,..."
Sagen sie uns doch bitte wo die Inhaltsstoffe (alle) angegeben sind. Im Internet jedenfalls nicht. Warum ist es so schwieruig diese hier zu benennen?

 

[anonymus]

Nun ja Herr Rupnow,

wer hat hier wen verbal disqualifiziert?????

Eine ausreichende Beschreibung der Inhaltsstoffe ist eben nur ausreichend und noch keine Volldeklaration, gehe hier mit dem Beitrag von Herr Heim konform.

Wenn man nach Ihrer These gehen würde, müssten 90% aller Häuser in Deutschland, deren Putz alt ist durch Regen komplett abgesoffen sein und alle mit nassen und schimmligen Wänden zu kämpfen haben.

Dass Innendämmungen nicht ganz unproblematisch sind wissen wir alle, aber es gibt sehr wohl welche, die auch im Grenzbereich, funktioniern.

 

[Georg Böttcher1]

Innendämmung

Ich kann mir wieder mal einen nicht zum Thema passenden Kommentar in Bezug auf Porofin verkneifen:
Ich habe die Internetseite von Porofin aufgerufen, um nach dem verschwundenen Sicherheitsdatenblatt zu schauen; es ist nicht wieder aufgetaucht, so kann man Beweise vernichten.

Dafür ist das Firmengeflecht um sen. (der "Chemicker") und jun. Krein schon sehr verwirrend.
Der Stammsitz ist anscheinend die Fa. Hydro Chemie, Kaiserstr. 117 in Herten.
Dann gibt es dort einen online shop, bei dem man Porofin kaufen kann, der Liter kostet übrigens ca. 36,-€; - fast geschenkt.
In den AGB`s (Fassung vom 5.4.2004) für den Kauf im online shop taucht plötzlich und seltsamerweise eine britische LTD, die "Maritime Contractors Deutschland LTD" Comp.Nr. 03455996 als Verkäufer auf. Als Sitz der Firma wird ein Bürohaus (Vicarage House, Suite 44) in London, Kensington Church Street angegeben.
Der Eigentümer ist Krein sen.
Als deutscher Sitz ist eine Anschrift in Recklinghausen angegeben. Dort sitzen auch die Fa. "Abdichtungssystemem Maritime Contractors LTD" und die Fa. "Porofinvertrieb Maritime Contractors LTD".Das wären dann schon mal drei.
Der Kaufpreis ist laut AGB wiederum auf ein Konto der Hydro Chemie zu zahlen.
Seltsam ist dabei Folgendes:
Diese Company ist im britischen Register (Companies House) mit dem Geschäftszweck: "Building and repairing of ships" eingetragen.
Dann steht als Status: dissolved 09/01/2008 (aufgelöst am 9.1.08)
Komisch, nicht?
Übrigens gibt es noch eine Fa. Hydro Chemie in Oer- Erkenschwick, ich vermute mal hier wird das Produkt abgefüllt.

Um das mal zusammenzufassen:
Als Käufer schließt man einen Vertrag mit einer britischen Schiffswerft, die als Firma aufgelöst ist, zum Kauf von Porofin ab. Das Geld geht nicht an den Vermittler online shop, auch nicht an den Verkäufer, sondern an Hydro Chemie.

Das ist freie Marktwirtschaft.
Ach ja, noch was: In den Porofinseiten gibt es noch weitere AGB`s (Fassung vom 15.5.2004), diesmal mit Hydro Chemie als Verkäufer!
Ja welche AGB`s gelten denn nun?
Im Zweifelsfall hat man also einen Vertrag mit einer untergegangenen britischen Schiffswerft abgeschlossen- klag da mal dagegen!

Viele Grüße

 

[Christoph Kornmayer (Architekt)]

Hallo Georg,

vielleicht die sog. "Unbedenklichkeitserklärung"? Habe da ein paar Sachen gespeichert, aber nicht alles.

Soll ich mal zuschicken?

Gruß aus Wiesbaden,
Christoph Kornmayer

 

[Georg Böttcher1]

Porofin

Die habe ich schon gefunden, trifft aber nur für das Lösemittel zu.
Das Sicherheitsdatenblatt für Porofin (exakt gleichen Inhalts wie das von Lotupor) habe ich übrigens auf der Seite eines der Vertriebspartner gefunden.
Wie gehabt, keine Angaben außer die zum Lösemittel.
Allerdings ist das Blatt überarbeitet worden; im vorigen Blatt war die prozentuale Mengenverteilung mit drauf (paraffinische Kohlenwasserstoffe 99,5%, also pures Paraffin). Diese "verräterische" Verteilung fehlt jetzt.

mfG

 

[Patrick Neika]

Ich finde die Frage nicht mehr...

...in der ich mal meine Suchergebnisse aus dem Netz dargelegt habe. Die vielen Adressen der Porofinseite (neben diesem Maritime-Geraffel) waren (ich hoffe, ich kriege es noch zusammen):
-das Privathaus einer Frau
-der obere Stock in so einer alten Hütte, und da auch nur ein Teil
-und mit dem Tip von Herrn Rupnow auf meine Fragen, was denn in dem Privathaus und dem Teil des oberen Stocks der alten Hütte da alles an Forschung und Fabrikation laufen soll, daß sie umgezogen sind. Auf Gugel-Erde war das schon ein größeres Industrie-Dingens, leider war darin adressmäßig noch glaub ein Möbelhaus und ein Möbelhersteller. Richtig viel wie ein kleines "Stützpunktchen" kann das auch nicht sein, vielleicht die Ölumfüllerei.
Wenn ich den Thread doch noch finde, stelle ich die Forenreferenz oder wie das heißt hier ein.

Gruß Patrick.

 

[Ralf Dieter Rupnow]

Legendenbildung?

Meine Herrn,

ich habe mich etwas von Ihnen bei der Arbeit erholen müssen. Schaue heute mal wieder rein bevor ich einen Druckwasserschaden beseitigen werde und muss mal wieder diese "interessanten" Kommentare lesen. Vielleicht haben ja die Iluminate mit Porofin und Lotupor zu tun? Mal wieder ins Kino gehen? Anschließend fahre ich übrigens nach Eberswalde mich um die Taupunktproblematik wegen der CS Platte zu kümmern, auch der Kunde hat langsam eingesehen das ich wohl doch recht hatte.

Herr Bötcher, Porofin kostet nicht 36,- €. Schauen Sie einfach nochmal nach. Aber vielleicht wollen Sie das ja nicht. Für die interessierten: eine bis 42 cm starke Wand kostet auf dem Meter bei Selbstverarbeitung (4 Bohrungen) 73,44 € inkl. MwSt., 28 cm WS 48,96 €. Wenn es eine Vertikalsperre von innen sein soll mal 4 (25 cm senk. wie waag. im Schachbrettformat).

Die Firmenadresse ist Hydro Chemie in Oer Erkenschwick.

Sicherheitsdatenblätter sind nicht geheim, Herr Kornmayer hat auf seinen Wunsch hin auch schon per Mail einiges von mir zugeschickt bekommen.

Wenn hier jemand etwas über die Inhaltsstoffe wissen möchte soll er sich doch bitte direkt ans Werk wenden.

Vielen Dank nochmal für die interessanten Diskussionen die mir schon eine Menge Interesse von Kunden eingebracht hat. Ihr Unverständnis ist für mich die beste Werbung auch wenn ich das garnicht beabsichtigt habe, als ich mich entschied hier mitzumachen.

 

[Georg Böttcher1]

Innendämmung

Herr Rupnow, ich möchte einmal einen Beitrag lesen, in dem Sie nicht lügen oder einfach die Unwahrheit schreiben.
Zu Ihrer Behauptung, Porofin kostet nicht ca. 36 € pro Liter:
Im Online Shop von Hydro- Chemie werden 12 Flaschen je 500 ml zu einem Preis von 220,32 € angeboten. Das ergibt bei mir einen Literpreis von 36,72 €.

Interessant ist, das wir jetzt wieder beim Stand vor über einem Jahr sind.
Da haben Sie mir auf die ersten Fragen zum Inhaltsstoff auch empfohlen, doch den "Chemicker" anzurufen.
Ich antworte Ihnen wieder so wie damals: Rufen Sie doch an! Dann könnten Sie sich diese belustigende Herumeierei sparen;
an die Schleimspur Ihres Eigenlobes habe ich mich mittlerweile gewöhnt.

Viele Grüße

 

[Christoph Kornmayer (Architekt)]

Verehrter Herr Rupnow,
weshalb schreiben Sie immer wieder, dass Sie ausgerechnet mir Sicherheitsdatenblätter zugeschickt haben? Bin ich der einzige Erlauchte der diese erhalten durfte? Bitte fügen Sie das nächste mal hinzu, dass ich den Einsatz nicht nur Ihrer Ölinjektagen als seeligmachendes Allheilmittel für feuchte Wände für bedenklich halte. So etwas muss im Einzelfall betrachtet werden. Eine Hydrophobierung ist normalerweise nicht reversibel, nicht überall geeignet und kann zu ernsthaften Schäden an der Substanz führen.

Damit auch andere in den Genuss kommen zitiere ich aus Ihrem Sicherheitsdatenblatt und finde:
1. Nennung des Abfüllers

2. Die hochpräzise Zusammensetzung:
- Paraffinische Kohlenwasserstoffe
- ungefährliche Betriebsstoffe

3. Der Gefahrenhinweis auf Gesundgheitsschädigungen beim Verschlucken
- Lungenschäden
- explosionsartige Luftgemische bei hohen Temperaturen und Zerstäuben

4. Erste-Hilfe-Maßnahmen zu 3

5. Brandbekämpfung

6. Umweltschutzmaßnahmen bei Freisetzung

11. Toxikologie => Hinweise auf
- narkotisierende Wirkung
- Hautentfettung bei Kontakt
- Lungenödeme

Gruß aus Wiesbaden,
Christoph Kornamyer

 

[anonymus]

Hallo Herr Rupnow

Wie sollen wir denn diese Werbeaktion abrechnen?
In Form von Provisionsauszahlung oder Rechnung?
Wie sind wir denn da verblieben? ;-)

Grüsse

 

[Restauratio GmbH]

Schöne Wortfindung:

"Schleimspur Ihres Eigenlobes"

Da macht das Mitlesen Freude.

Grüße

Thomas

 

[Felix Ditter]

Erschüttert!!

Hallo,
ich bin wirklich er erschüttert über viele der Kommentare von "Pemium-Mitgliedern" zu dem Thema!
Wirklich eitergeholfen hat mir trotz der vielen Kommentare niemand!!
Und inzwischen weiss wahrscheinlich kaum noch jemand was meine eigentliche Problemstellung war!!

Trotzdem vielen Dank!

 

[Gerd Meurer]

Auch will noch mal eine

weitere völlig überflüssige Bemerkung hier formulieren.

@ Felix Ditter
Hatten Sie eine Frage gestellt? Ist möglichweise im Tumult untergegangen.

Übrigens bin ich auch erschüttert und reichlich genervt wie hier mit einem Thema umgegangen wird das schon x-mal aufgekocht wurde.

WAS GIBT ES HIER NOCH ZU SAGEN?
WER WILL HIER NOCH ÜBERZEUGT WERDEN?