Umgangsformen im Forum — Moderation

[Fachwerk.de]

@Thomas

>Frage Dich bitte aber 'mal, ob Du da nicht genauso
>unabgeklärt reagierst wie der Herr Meinweg oder der Herr Böhme.

Ganz bestimmt sogar. Mehr noch, ich zolle vielen Teilnehmern hier meinen Respekt, nicht zu explodieren bei manchen Äußerungen.

Der Unterschied zwischen Dir, DeMeinweg, ... und mir ist ganz einfach: Ich halte hier für eure "impulsgesteuerten Ergüsse" meinen Kopf hin. Ich lösche die Profile der Mitglieder, die sich wegen dieser unsäglichen Dialoge verabschieden, ich lösche auf Wunsch Beiträge, ich anonymisiere Profile und Beiträge auf drängen der "Kollateralschäden", ich lese im Rahmen der Weiterentwicklung historische Beiträge und muss an mich halten, nicht im Sinne von Orwell die Vergangenheit einfach zu tilgen.

Versuche Dir einfach vorzustellen, dass unter jedem Deiner Beiträge steht: Sollte Ihnen mein Beitrag nicht gefallen, schreiben Sie Hartmut Stöpler.

Das ist dann nämlich der Hilfruf an die höhere Instanz von Fachwerk.de. Dafür bin da, kein Problem. Es sollte aber nicht so sein, dass ich zur höheren Instanz für Dich oder DeMeinweg mutiere. Da kümmere ich mich lieber um konstruktive Angelegenheiten.

Daher darfst Du die zitierte Aussage "Ansonsten dürft Ihr euch gemeinsam verabschieden. Es ist nicht mehr zu ertragen" durchaus ernst nehmen. Du bist lange genug dabei und solltest wissen, dass das ernst zu nehmen ist. Wäre wirklich schade, aber wat mut, dat mut. Ich habe Dir mal einen Tipp bzgl. des Schreibens gegeben, versuche ihn zu beherzigen.

Gruß
Hartmut

 

[De Meinweg]

Isch hätt do noh ene Frag :

Werdä Informatione wie echte Name, Adresse, Tel.-Nr., E-Mail etc. em Userprofil bei (in meinem Fall unfreiwilligen) Premium-Mitgliedern ooch dann angezeigt, wenn man diese Aanzeig uzgeschalt hat?

Ansonste verabschiede isch mich von hee, beste Dank an all, de mir jeholfe hann. Isch hoffe, ooch däm ene oder andere selver jeholfe zo hann, äwer unger däm jetzige Damoklesschwäät mog isch hee nid wiggermachen. Schon en dä Antike wurdä de Övverbringer schläächer Nachrichte hingerichtet, wenn ed jitz denen, de Missstände opzeije jenau su jeht, vergeht mir de Lust.

Bei uns am Rhing sieht man de Ding e winnig lockerer, vielleich sollte diese Haltung ooch ens bis hinger de Elbe vördrengen.

Tschö, isch fiere lever!
Christian

 

[Sebastian Hausleithner]

Nein...

... aber Du stänkerst schon wieder...

Man ist halt östlich des Weserberglandes und nördlich der Weißwurstgrenze weitgehend Karneval-, Fasching- oder Fastnacht-resistent, auch wenn sich Braunschweig inzwischen mit dem viertgrößten Umzug nach Köln, Mainz und Düsseldorf rühmt.

Auch der entsprechende "Humor" wird hier größtenteils nicht gewürdigt oder sogar mit Befremden aufgenommen...

MfG,
sh

 

[Na sowas]

manchmal muß man Aussagen verstehen.

 

[Frank J.]

Um was sollte es in diesem Thread gehen?

Was ist aus dem ursprünglichen Thema geworden? Ein letztlich belangloses Geplänkel um dies und das — noch nicht einmal dem Begriff „Moderation“ hat man sich weiter genähert, wie an diversen Fehlinterpretationen und Schreckensszenarien in den obigen Beiträgen abzulesen ist.

Es ist ein wenig wie bei politischen Wahlen: Lieber nichts ändern, es könnte ja noch schlimmer kommen. Also machen wir das Kreuzchen dort, wo wir es schon immer gemacht haben — auch wenn wir die Probleme beklagen.

NICHT unter gute Moderation fallen jedenfalls auch öffentlich angedrohte Massnahmen gegen einzelne Benutzer, wie ich es hier lesen musste. Dies zeigt, dass es mangelt an einem Verständnis für gute Moderation.

Was also ist eine gute Moderation? Unter anderem ist sie:

- ein Ansporn und sie motiviert die bereits Beteiligten ebenso wie bisher Unbeteiligte,
- eine ordnende Kraft, die Struktur in eine Diskussion und ein Forum bringt,
- ein verlässlicher Schutz für die schwächeren Mitglieder, denn sie vermittelt Respekt,
- eine Absicherung für den in der Haftung stehenden Betreiber,
- und manches mehr.

Ich denke, das Thema ist durch, denn es fehlen einfach ein paar wichtige Dinge, um in dieser Sache konstruktiv weiter zu kommen: Zuhören, Nachdenken, Verstehen, Zurückstellen persönlicher Befindlichkeiten, und letztlich fehlt eben auch in diesem Thread eine angemessene — Moderation. ;-)

Das mittlerweile erreichte Durcheinander belegt das.

-Frank

 

[A.Herpich]

Ich hab mir jetzt Ihren Ausgangspost noch zweimal durchgelesen

und muß feststellen, daß er sich nicht wesentlich von dem von Ihnen angeprangerten Geplänkel unterscheidet.

Die Ausgangslage ist klar:

Sie sind der Meinung, daß eine Moderation diesem Forum dienlich wäre. Damit stehen Sie, zumindest wenn man die in diesem Thread geäußerten Meinungen zugrunde legen darf, offenbar ziemlich alleine da. Wenn es tatsächlich jede Menge User hier geben sollte, deren Unterstützung Sie sich sicher sind, dann bin ich etwas verwundert, daß eben diese User sich nicht aktiv in die Diskussion einbringen.

Hartmut hat sich klar gegen eine Moderation ausgesprochen und die Mehrheit der User steht offenbar einer Moderation eher skeptisch bzw. gleichgültig gegenüber.

Um bei Ihrem politischen Vergleich zu bleiben:

Sie repräsentieren hier die Piratenpartei und wollen den Bundeskanzler stellen ?

Auch wenn Sie das Thema "Moderation" noch mehrfach ins Rampenlicht stellen...es besteht einfach kein Bedarf.

Warum nehmen Sie das Thema "Moderation" denn so persönlich ?

Gruß Andreas

 

[doris1]

Wir sind doch alle erwachsen, oder?

Bitte nicht drauf antworten.

Der eine will Moderation und definiert seine Version mit den von ihm empfundenen Vorteilen, auch die sozialen Aspekte werden nicht vergessen. Alles sehr löblich -wie Hartmut schon schrieb-.

Andererseits gibt es die vom Betreiber niedergeschriebenen Netiquette, er ist hier Herr im Haus. Niemand sonst.

Dieses Forum hat mir all die Jahre sehr sehr geholfen in vielen Bereichen. Mir ist klar geworden, dass auf einem Bau der Ton mal rauh werden könnte, so ist das nun mal. Verständnis für Umgangstöne muss niemand haben, erstaunt muss man aber auch nicht sein und nach "Mutti Hartmut" rufen, damit ja der Fragesteller nicht weiter irritiert von den Antwortern ist.

Wenn ich einen Thread eröffne und mir der Ton nicht passt, habe ich immer die Möglichkeit, energisch auf meine Ausgangsfrage hinzuweisen. Klappt das auch mit persönlicher Ansprache (@ xy...) nicht kan ich den Thread für beendet oder beantwortet erklären mit der Bitte, hier nicht mehr zu kommentieren. Das nenne ich dann erwachsenes Handeln.

Moderation ist o.k., aber nur in dem Maß, wie es der Forumsbetreiber wünscht.

Grus Doris

 

[Wolle]

Schweigende Mehrheit

Nicht jede/r hat die Nerven, angesichts des erfahrungsgemäß zu erwartenden Shitstorms das zu schreiben, was im Themenzusammenhang vom eigenen Standpunkt her angemessen wäre. Dazu würde dann auch zählen, bestimmte User, deren Ton mir nicht passt, persönlich anzusprechen. Wenn die User, die sich nicht benehmen können nun mal anderseits wiederum die fachlich-handwerklich Über-User sind, vor denen alle anderen in Ehrfurcht erstarren und die deswegen über jede Kritik erhaben sind, dann hat man als kleiner Amateur und Forumsneuling einfach keine Chance sich am Forum im gewünschten Sinne zu beteiligen und verzieht sich wieder, wie Franks Nachbarin in Völzberg es auch getan hat.

Die allermeisten User scheinen hier ja sowieso nur zu lesen, wie ich meistens auch. Ist ja auch okay.
Ich lese auch gerne die Dispute, wo es ruhig mal etwas heftiger hin und her geht, soll so etwas moderiert bzw. zensiert werden? Ich meine nicht.

Blöde finde ich nur, wenn bestimmte User mit ihrer Vehemenz derart überdominant sind, dass keine anderen Meinungen oder technische Ansichten mehr geduldet werden was zur Folge hat, dass irgendwann auch niemand mehr Lust und Nerven hat, zu widersprechen und das Forum thematisch in eine ziemliche Schieflage gerät.

Soweit wird es wahrscheinlich hier nicht kommen, aber ich habe so etwas in anderen Foren erlebt und fand es ziemlich kacke, es war fast wie ein Putsch oder wie bei Scientology.
Aber da sei Hartmut vor!

 

[Frank J.]

@Andreas Herpich

Sie schreiben: „Es besteht einfach kein Bedarf.“ Das mag auf einige Forenten zutreffen, die sich hier geäussert haben. Allerdings ist auch erkennbar, dass gerade diese Benutzer — vorsichtig ausgedrückt — völlig unpräzise Vorstellungen bezüglich Moderation haben und durchweg negative Bilder zeichnen.

Deshalb habe ich ansatzweise ausgeführt, was Moderation bedeuten kann, wenn man begreift, um was es dabei geht. Eine sachgerechte Moderation stellt einen Mehrwert für eine Forumsgemeinschaft dar, keine Bevormundung.

Bedenken Sie zudem bitte die Ausgangslage: Es wurden durchaus Klagen laut über die Art der Kommunikation in diesem Forum. Es könnte also einen Klärungsbedarf geben. Auch sagt mir meine Lebenserfahrung, dass es häufig eine schweigende Mehrheit gibt, die den Teufel tun wird, sich mit einer Meinung in den Vordergrund zu bringen. Ob da wirklich kein Bedarf herrscht?

Hier nun mit einem Lösungsvorschlag anzusetzen, erschien mir nicht falsch. Dass jede „neue“ Idee ein wenig Werbung benötigt, dürfte Konsens sein, oder? Ich habe also ein wenig geworben für ein besseres Forum — erfolglos. Was hier nun noch abläuft, ist ein Ausklingen …

Um gleich wieder eine persönliche Ebene zu bemühen (warum fällt es so schwer, einfach bei der Sache zu bleiben?), unterstellen Sie mir, ich „wolle den Bundeskanzler stellen“. Nicht mal unterschwellig ist darin ein Gestaltungsbestreben oder gar ein Machtanspruch enthalten, den Sie mit mir in Verbindung bringen.

Es wird Ihnen schwer fallen, irgend etwas in diese Richtung zu belegen und ich kann Ihnen versichern, dass ich nicht mal die Absicht habe, mich hier als Putzmann im finstersten Forumskeller zu beteiligen.

Zurückweisen muss ich Ihre Behauptung, dass mein „Ausgangspost … sich nicht wesentlich von dem … angeprangerten Geplänkel unterscheidet“. Wenn Sie den auslösenden Thread sorgfältig gelesen hätten, dann wäre Ihnen nicht nur aufgefallen, dass die dort verwendete Wortwahl nicht mein Umgangston ist. Zudem hätten Sie bemerken können, dass einige Beiträge gelöscht wurden (völlig intransparent, wer das getan hat) — und dort war das eine oder andere Kaliber vertreten, das Sie mir jetzt hier annähernd unterstellen, ebenfalls benutzt zu haben!? Ich bitte Sie, Herr Herpich!

Fokussierung aufs Thema — mit Ihrem Beitrag haben Sie es geschafft, mich davon abzubringen.

-Frank

 

[Frank J.]

Wir sind doch alle erwachsen, oder?

Davon ist auszugehen. Das „Kindergarten-Argument“ ist jedoch ein klassisches Totschlag-„Argument“. Es berücksichtigt nicht, dass Menschen unterschiedlich mit Konflikten umgehen. Nicht jeder hat eine „erwachsene“ Robustheit und behandelt Dinge so wie Doris.

Genau diesen Umstand sollte ein „erwachsener“ Mensch erkennen können und Sorge für die schwächeren Mitglieder tragen.

Ebenso sind auch diejenigen Forumsteilnehmer „erwachsen“, die andere unverhältnismässig anraunzen, gar beleidigen und einen Thread zum Schaden anderer torpedieren. Dass „erwachsen sein“ also kein Argument für irgend etwas ist, ist durch diese Beispiele hoffentlich klar geworden.

Letztlich: Dass Hartmut als Betreiber hier die Richtlinien vorgibt, hat zu keinem Zeitpunkt jemand in Zweifel gezogen, wenn ich aufmerksam genug gelesen habe.

-Frank

 

[Toni3]

Ich seh das so. Egal wo ich im RL auftauche gibt es solche und solche. Auf der Baustelle, in der Disco, im Bus oder wo auch immer gibt es jemanden der sich über mich lustig macht, meine Meinung net teilt, mich hasst oder mir auch direkt eine aufs Maul hauen will. Wozu brauche ich in einem Forum eine Mutti wenn ich ansonsten klar komme? Ich kann hier wie dort ignorieren, widersprechen oder draufhauen. Ich versuche meine Fragen in der Regel so zu stellen das so wenig wie möglich ausgewichen werden kann. Am besten so das nur ja oder nein geht. Das hilft ungemein............. ;-)

 

[MW]

Und wenn....

...diese "erwachsene Robustheit" wie du sie nennst nun mal notwendig ist um hier oder auch im richtigen Leben zurecht zukommen?

Ich kann die Beiträge von "Wolle" und "Doris" nur unterstreichen.

Aus meiner Sicht ist keine, über das jetzige Maß hinausgehende Moderation von Hartmut notwendig, wohl aber ein höheres Maß an "Contenance" von einigen "Powerusern" angesagt.

Wen die das nicht selber merken, ist der betreffende Thread eben im A...! Irgendwann merken die das schon selbst.

Wir bewegen uns hier im "WWW", das funktioniert nun mal anders als das echte Leben. Ich denke, das gilt auch für ein "Bau-Fach-Forum".

Ich habe mich selbst hier nach über 8 jähriger Mitgliedschaft (mit Klarnamen) abgemeldet. Und zwar aus genau den Gründen die hier mehrfach vorgebracht wurden und deren Thema ja auch der Ausgangsthread ist.

Nun bin ich hier "anonym" unterwegs (langjährige Mitglieder wissen eh wer das hier schreibt) und muß feststellen, dass es sich viel leichter "leben" lässt, wenn man anonym "beschimpft" wird oder unflätige Antworten eben bei einem "Anonymus" landen.

Echt, das ist so ;-)

Vielleicht sollte man das alles auch nicht so "bierernst" nehmen.

Wie gesagt: "World-Wide-Web". Und dazu gehört auch "Fachwerk.de"

 

[Robert Göbel (Dipl. Ing . FH)]

Moderation

Hallo,
Nach meiner Meinung müßte ein(e) Moderator(in) für dieses Forum "über den Dingen" stehen.

Hartmuts Rolle wäre da auch mit einzubeziehen.

Er/Sie müßte was vom Bau verstehen und gleichzeitig psychologische Kenntnisse haben.(Supervision)

Unabhängigkeit und Professionalität wären eine zwingende Vorrausetzung.

Jemand müßte diesen Menschen bezahlen--sonst nimmt ihn keiner ernst.
Die kosten so 75,- bis 150,- Euro die Stunde.

Von meiner ehrenamtlichen Tätigkeit kenne ich Moderation als :"Lenken in eine bestimmte Richtung".

Im richtigen Leben hatten wir ca 5 Jahre Supervision. (Pflegeeltern)Das hat uns sehr geholfen.

Die Verwaltungsgerichte ( in Hessen) bieten Moderation an, um Prozesse zu vermeiden. Hier sitzen die Parteien bei der/dem Richter(in) und die/der zeigt wo der Hammer hängt.

Für dieses Forum kann ich mir das alles garnicht vorstellen.

Am besten Harmut ernennt alle Mitglieder zu ehrenamtlichen Moderatoren ;-))

viele Grüße

 

[A.Herpich]

@Frank J.

Mein zugegeben etwas plakatives Beispiel sollte lediglich verdeutlichen, daß Ihrer Forderung nach einer Moderation mMn. die Grundlage fehlt. Es macht auch wenig Sinn, hier im Namen von fiktiven bzw. anonymen Usern zu sprechen, weil dies für den Rest des Forums einfach nicht nachvollziehbar ist.

Einen Machtanspruch, so wie Sie es ausdrücken, wollte ich Ihnen damit keineswegs unterstellen...warum auch ? Ich seh ja, daß Sie dahingehend keine Anstalten machen.

Wenn Sie der Meinung sind, daß dieses Forum eine Moderation bedarf, dann laß ich diese Meinung durchaus gelten. Ich selbst habe eben eine andere Sichtweise dazu.

Damit soll es das von meiner Seite auch gewesen sein...die Diskussion erscheint mir einigermassen sinnlos, weil der Hausherr berechtigterweise seine Ansichten recht deutlich gemacht hat...

Gruß Andreas

 

[Frank J.]

Sie haben Recht, Herr Herpich, wenn Sie schreiben:

„… die Diskussion erscheint mir einigermassen sinnlos, weil der Hausherr berechtigterweise seine Ansichten recht deutlich gemacht hat …“

Und nicht nur deshalb: Die Voraussetzungen und Folgen des Betriebs eines Forum werden hier von manchen Schreibern recht offensichtlich nicht verstanden. Beispiele wie Stundenlöhne für Moderation oder auch die gerne genommenen Vergleiche mit dem „echten“ Leben zeigen das.

Ist es so schwer nachzuvollziehen, dass man ein Forum auch aus Idealismus unterstützen und es ohne finanzielle Ansprüche weiterbringen kann? Ist es so schwer zu begreifen, dass die rechtliche Seite eines Forums möglicherweise komplexer ist, als es der „gesunde Menschenverstand“ viele vermuten lässt — und ein hemdsärmliger Ansatz im Ernstfall eben nicht funktioniert?

Mir kann es letztlich egal sein, in welche Richtung sich dieses Forum entwickelt. Trotzdem habe ich versucht, ein wenig meines Wissens und meiner Erfahrungen im Betrieb von Foren einzubringen. Offenbar war ich nicht mal im Ansatz überzeugend — und ich hatte meist den Eindruck, dass die Ohren ziemlich taub waren.

Ich hätte wohl bei Adam und Eva anfangen müssen, um irgendwen abzuholen — aber es ist zu ermüdend, jedem Teilnehmer, der hier (meist ersichtlich) ohne Kenntnisse trotzdem eine Meinung vertritt, die Grundlagen zu erklären — und darauf liefe es hinaus.

Hartmut hätte die Anregung aufgreifen und es hätte sich etwas Positives bewegen können. Er hat sich jedoch für seinen dargestellten Weg entschieden und präsentiert sich eher beratungsresistent. Das ist sein gutes Recht.

Ich bin hier draussen — sowohl in Sachthemen (zu viele Beschimpfungen) als auch hier im Thread (es bringt nichts).

Danke an alle geduldigen Leser.

-Frank

 

[bpB]

"Wir sind doch alle erwachsen, oder?"<FRONT>

mm, hab kürzlich zu meinem Geburtstag eine Karte bekommen da stand drauf:

“Männer werden sieben, danach wachsen sie nur noch!”<FRONT>

 

[Jens Paulsen]

"Ich hätte wohl bei Adam und Eva anfangen müssen, um irgendwen abzuholen — aber es ist zu ermüdend, jedem Teilnehmer, der hier (meist ersichtlich) ohne Kenntnisse trotzdem eine Meinung vertritt, die Grundlagen zu erklären — und darauf liefe es hinaus."
Frank, es gibt noch eine andere Möglichkeit: Manche Leute haben alles so begriffen, wie es der Autor verstanden haben will, und immer noch eine andere Meinung von der Sache.

Im Forum darf man eben "trotzdem" schreiben, wenn man höflich bleibt - das ist ja das Tolle an der Sache.

 

[Anonymus]

Auch ich war hier mal

mit ganzem Namen zu sehen. Habe mich hier auch nach langen Jahren zurückgezogen.
Es ist unnötig hier einen Moderator einzuschalten!
Vielmehr wäre es sinnvoll, dass sich hier jeder genau so anmeldet wie die gewerblichen User hier.
Dann wäre mit den möchte gern Fachleuten ganz schnell Schluss.
Wie Hartmut schon angemerkt hat, braucht das Forum hier Spezialisten und Fachleute.
Allwissende Quacksalber, die alles wissen aber keine Ahnung von der Materie haben, braucht dieses Forum hier nicht noch mehr, als ohnehin schon da sind.
Somit ergibt sich mir, dass ein Moderator hier nichts bringt! Vielmehr halte ich es besser, wenn die noch wenigen Fachleute die noch hier, sich dafür einsetzen würden, dass die oben genannten Quacksalber und deren unfachmännischen Ratschläge mit Zahlen, Daten, Fakten entkräftet werden.

Wenn sich nun jemand auf den Schlips getreten fühlt tut mir das Leid.

Grüsse Anonymus

 

[Ditzwany]

Die Absichten....

...und der Sinn der Aktion von Frank J sind schon O.K..
Doch wie sollte das korrekte Verhalten aussehen? Z.B., fragt in einem anderen Thread (Kondensat am Kastenfenster)ein besorgter Betroffener und ein Formant (Laie)verucht zu Antworten. Er kann allerdings trotz hochtrabenden Geschreibs´l die einfachste Ursächlichkeit nicht sinnvoll erklären. Haben Fragende soetwas verdient? Wie erkläre ich, ohne das sich ständig einer auf den Schlips getretten fühlt, dass sein geschreibs´l nicht Korrekt ist?

Soetwas kommt heraus, wenn Laien schreiben von dem was sie mal gehört oder gelesen haben.

LG Ditzwany

 

[Jens Paulsen]

Wie das korrekte Verhalten aussehen soll?
Sich fragen, ob der Fragende die eigene Antwort verdient hat; für das, was andere schreiben, ist man erstmal nicht zuständig.
Wenn man gute Gründe hat, kann man jede Ansicht vertreten, ohne Leute anderer Meinung zu beleidigen. Wie das geht, zeigt jede sachlich geführte Diskussion.
Als Fragender muss man bewerten, was einem geraten wird - wer alles glaubt und wer nichts glaubt, dem ist nicht zu helfen. Wenn jemand bloss in der Absicht schreibt, man möge ihm doch bestätigen, dass er und nur er Recht habe, dann soll er das doch ebenfalls schreiben.