Altbau Sanierung

[Ulrich Arnold]

Wenn alles so einfach wäre...

Guten Tag "Paulchen" grundsätzlich stimme ich Lutz, Martin und Hr. Bromm zu. Was aufgrund meiner Profession auch nicht verwunderlich ist. Sie haben natürlich recht, dass ohne entsprechende Feuchtigkeit kein Pilz wachsen kann. Wie Sie ja auch sagen finden sich entsprechende Hinweise auch im Regelwerk. Sehr problematisch ist es jedoch auf Jahre bzw. Jahrzehnte hinaus zu gewährleisten, dass keine unzuträgliche Feuchtigkeit eintritt. Besonders im Fachwerkbau entstehen hier sehr schnell Risiken. Mal abgesehen von den Anmerkungen Hr. Bromms dass es auf einer anderen als der technischen Ebene schwierig werden kann, wenn man den Boden der anerkannten Regeln der Technik verlassen hat. Besonders wertvolle Denkmäler rechtfertigen auch Sonderlösungen. Ich halte es aber für falsch diese Sonderlösungen zum Normalfall zu machen. Auf Holzessig würde ich dann jedoch gänzlich verzichten, holzzerstörende Pilze mögen nämlich ein leicht saures Milieu ... .
Oft ist kaum abzuschätzen welche Tauwasserbelastungen tatsächlich an Bauteilen anfallen usw. Was passiert, wenn nach 5 Jahren der Besitzer wechselt und eine Innendämmung anbringt?
Mein Fazit: Natürlich Feuchtezutritt soweit vorhersehbar und beeinflussbar verhindern - aber zusätzlich noch etwas mehr unternehmen.
Wenn aufgrund nachlässiger Bauunterhaltung doch Feuchtigkeit zutritt ist das Problem groß. Was glauben Sie wird ein Anwalt jemandem raten, der plötzlich 90.000 Euro (als Beispiel) für eine Sanierung eines wiederausgewachsenen Schwamms ausgeben muss aber nicht hat. Vielleicht dass er einmal überlegen soll ob er als Laie wirklich verstanden hat mit welchen Risiken er umgehen sollte als eine Vereinbarung über nicht anerkannte Sanierungswege bei der ersten Sanierung getroffen wurde. Da sagt der Bauherr dann vielleicht auch schon mal gern dass er die Sache ja doch nicht ganz verstanden hätte - auch wenn er es eigentlich verstanden hat.
Jeder muss halt selbst wissen was er tut, aber sich pauschal auf (angeblich) überlieferte Hausmittel zu berufen ist fahrlässig. Das ist doch das gleiche als wenn ein Handwerker bei frost Außenputz aufbringt und sagt: "Dass haben wir schon immer so gemacht!" Davon wird dieser Putzauftrag ja auch nicht zur idealen Ausführungslösung. Mit freundlichen Grüßen Ulrich Arnold

 

[Martin Malangeri]

und nochmal in die Kerbe ;-)

aber noch ein anderen Span ausgeschlagen, weil der Rest schon, treffend formuliert dort geschrieben steht:
Die meisten, vor allem die in diesem Thread geschrieben haben, sind fachlich so in den Bau verstrickt, dass ihnen schnell an den rechtlichen Karren gefahren gewerden kann. Selbst baufachliche Beratung die kostenfrei im Internet getätigt wird, kann im Zweifelsfall zu haftungsrechtlichen Konsequenzen führen. Sicher gibt es hier da, Dinge in der Realität leichter und logischer zu lösen sind, wie wenn man sich streng nach dem Regelwerk verhält, aber ich würde mich hüten, solche Dinge laut im Internet zu schreiben. Zumal man in der Regel bauliche und örtliche Situationen über das Internet nicht zu sehen bekommt und den Beschreibungskünsten fremder Personen vertrauen muß.
Grüße
Martin Malanngeri

 

[Fr. Eagle]

Auch mal wieder da!

Hallole!
Sorry, hab lange nichts mehr von mir hören lassen.
Also die Neuigkeiten:
Mir wurde dass ganze zu heikel. Habe einen Sachverständigen kommen lassen. Aussage dieser (grob zusammengefasst): Eigentlich haben wir alles richtig gemacht (anhand Bilddoku konnte er all dass erkennen was er wissen muß.) Empfahl uns aber jede weiter anstehende Arbeit durch Firma machen zu lassen.
Gesagt, getan! Haben Firma gefunden, die uns Eigenleistung gewährt und so sind nun alle Beteiligten zufrieden. Wollte hier im Forum bestimmt nicht so einen Aufruhr machen. Aber ich hoffe doch, dass einige mich verstehen können. Danke an alle! Jeder Ratschlag war nützlich und brachte einige Gedanken mehr ins Rollen. Ich persönlich fand mich allerdings zu Anfang des Themas von Herrn Stöpler persönlich angegriffen.

 

[Paulchen]

Hi alle,

wollte nur mal sagen, dass ich niemanden persoenlich angreifen wollte, schon gar nicht Lutz Parisek und Erich Bromm, die ich sehr schaetze anhand dessen, was sie an fachlich versierten Beitraegen verfassen. Wenn ich ueberhaupt jemanden angreifen wollte, dann war es die Dame, die letztlich Werbung fuer ihr obskures Produkt betrieben hat.

Ganz allgemein moechte ich also Leuten wie Parisek, Bromm, Malangeri und all den anderen, die Fachwissen beitragen, OHNE ihre eigenen Produkte und Dienstleistungen aufdringlich anzubieten, meine hohe Anerkennung aussprechen.

Ausserdem freue ich mich sehr, dass Eagle sich doch einen Sachverstaendigen geholt hat, der letztendlich das bestaetigt hat, was sich mir anhand der vorliegenden Beschreibung aufdraengte.

Im uebrigen weise ich noch auf den Disclaimer hin, dass die hier geaeusserten Beitraege als Meinungsaeusserungen und nicht als verbindliche Fachberatung aufzufassen sind.

Das Denken und die Verantwortung fuer das eigene Handeln kann man letztlich niemals relegieren. Ich freue mich, dass in diesem Falle der gesunde Menschenverstand offenbar zu einer wirtschaftlich vernuenftigen Sanierung fuehrt.

Gruesse an alle!
Good luck, Eagle!
Paulchen


P.S.:
Arnold hat vollkommen recht hinsichtlich des sauren Milieus, worauf es mir jedoch ankam, war, dass der Holzessig, ein Kondensationsprodukt von den Holz-Brandgasen, letztlich den Effekt des Ankohlens der Oberflaeche ohne Verwendung von Feuer ermoeglicht.

P.P.S.: Eagle, ich glaube nicht, dass Herr Stoepler Dich angreifen wollte. Mir schien er nur fassungslos. Ich bin sicher, er wuerde meine Art der Sanierung aehnlich kommentieren! Uebelnehmen wuerde ich es ihm genausowenig, wie ich den anderen ihre Kritik uebelnehme. Durch Kritik kann man viel lernen, wenn man offen ist!