Dämmung an Bruchsteinhaus

[Bromm Edmund]

Wenn Ihr schon rechnet, dann ....

würde mich der Feuchtegehalt in der Wand interessieren.
Bei den theoretischen Grundlagen hierzu wird doch davon ausgegangen, dass der Baustoff "trocken" ist.
Und üblicherweise nimmt man dann noch 20° und 50 bzw. 80% Luftfeuchte oder sehe ich das falsch?

 

[Rotex-Kunde]

Was kritisches zum WDVS...

Von Jens:
„PS: Mir als Geologen blutet schon das Herz, die schöne Kalksteinfassade und Gewände aus Kalkstein und Buntsandstein mit WDVS zu zukleistern, aber wir wollen es behaglich haben und erfreuen uns dann an der einen oder anderen Bruchstein-Innenwand.“

Jens, falls Du es nicht schon kennst, hier mal was deftig-kritisches zum WDVS:

http://www.konrad-fischer-info.de/213baust.htm

 

[anonymus]

@Herr Bromm

Die Software Cond2002 rechnet "stationär" den eingeschwungenen Zustand bei einstellbarer Feuchte innen und außen und zeigt das zugehörige Feuchtigkeitsprofil, auch und die resultierenden U-Werte feucht & trocken.

Die Wufi-Software rechnet ein Standardklima innen/außen "durch" und ermittelt die sich ergebenden Feuchtigkeitsprofile.

Herr Fischer fängt erst gar nicht an zu rechnen, damit ist man als Bedenkenträger immer auf der "sicheren" Seite

 

[Patrick Neika]

Und falls du je wegen der Fischerseite etwas verunsichert bist...

...hol dir eine zweite Meinung, die etwas wissenschaftlichere Betrachtung zum Thema Wärmedämmung findest du unter http://www.ing-buero-ebel.de/ing.htm.
Vielleicht zu Weilen etwas zäh zu lesen, aber so ist es halt mit Naturwissenschaften. Die etwas einfachere Sprache von Herr Fischer ist vielleicht verdaulicher, muß aber nicht die Realität spiegeln...

Gruß Patrick.

P.S.: Mit der Kenntnis von Polemik war es nicht möglich, auf den Mond zu fliegen, mit der Kenntnis von Physik schon...Wobei die NASA echt doof ist, sie dämmt ihre Treibstofftanks und muß bei jedem Start zittern, daß nix von der Dämmung beim Start abbricht und das Shuttle beschädigt. Wenn die nur mal KF im Kader hätten, dann wüßten sie, daß dämmen nix bringt! (jetzt bediene ich mich mal der Vereinfachungen)

 

[Rotex-Kunde]

Das Haus als "Gesamtwerk"

Ja Patrick, das was Ebel meint, sollte man auch lesen.

Die Fischer-Seite ist recht unübersichtlich finde ich. Auch mußte ich erstmal lernen, hinter dem Feuerwerk der Polemik und Übertreibung die eigentliche Botschaft zu finden:

Für mich lautet diese eigentliche Botschaft: Das Haus kann als „Gesamtwerk“ betrachtet werden. Es funktioniert dauerhaft mit:

-Ziegel/Stein/oder Massivholzwand
-Dämmung nur massiv
-nicht ganz dichten Fenstern (Fischer mag einfachverglaste
Fenster, ich finde das übertrieben in der heutigen Zeit)
-Strahlungsheizung (Heizleisten oder offene Rohrführung
bei bestehender Heizung, Kachelofen, andere Ofenformen)
-Kalkputz innen und außen, getüncht

Das ist jetzt bestimmt nicht vollständig, aber meiner Ansicht nach sind das die wichtigsten Punkte.

Aber jeder muß sich seine eigene Meinung bilden, das ist klar.

Jens, mit dem Fischer link wollte ich nur sicher sein, daß du auch eine andere Meinung kennst, bevor Du das mit dem WDVS durchziehst. Viel Glück dabei, und auch ein glückliches Händchen bei der Auswahl desjenigen, der das WDVS letztendlich ausführt!

 

[anonymus]

@rotex

Ich vermute jeder der hier mal mitgelesen hat, wurde über den Namen Fischer gestolpert

Dämmung nur massiv
damit die Sonne auch im kältesten Winter die Wande von außen erhitzt. Leider alles ein wissenschaftlich unaufgelöster Widerspruch. Aber einfachste physikalische Grundwahrheiten werden hier links liegen gelassen...

nicht ganz dichten Fenstern (Fischer mag einfachverglaste Fenster, ich finde das übertrieben in der heutigen Zeit)
Habe ich da etwa leise Zweifel herausgehört? Es wird doch für Nichtphysiker eine quantenphysikalische "Erklärung" vorgehalten.

Strahlungsheizung (Heizleisten oder offene Rohrführung bei bestehender Heizung, Kachelofen, andere Ofenformen)
Strahlung taucht zwar in jedem zweiten Satz auf, bloß gehören Heizleisten beispielsweise zur Familie der Flachkonvektoren mit niedrigem Strahlungsanteil - das ist anhand der Leistungsdiagramme völlig klar.

Großteils handelt es sich bei Fischer's Seiten um eine Desinformationsverantstaltung, für diese Art der Volksverdummung braucht es nicht auch noch "Werbung".

 

[Rotex-Kunde]

Markus, ich bin nicht über Fischer hier im Forum gestolpert, aber habe mit einer Suchmaschine nach Fenstererneuerung gesucht und bin auf Fischers Seite gekommen.

Markus, Du schreibst:
"...damit die Sonne auch im kältesten Winter die Wande von außen erhitzt. Leider alles ein wissenschaftlich unaufgelöster Widerspruch. Aber einfachste physikalische Grundwahrheiten werden hier links liegen gelassen..."

Wie Du meinst! Aber ich finde, es ist gut erklärt von Fischer und er stützt sich ebenso auf wissenschaftliche Erkenntnisse.

Du schreibst:
"Habe ich da etwa leise Zweifel herausgehört? Es wird doch für Nichtphysiker eine quantenphysikalische "Erklärung" vorgehalten."

Ich habe simple einfache Holzfenster mit zwei Gläsern hintereinander...die sind mit Sicherheit nicht ganz dicht. Soll ich mir jetzt auf einmal Einfachglasfenster einbauen? Was kostet das? Sollkondensation hin oder her.

Du schreibst:
"Strahlung taucht zwar in jedem zweiten Satz auf, bloß gehören Heizleisten beispielsweise zur Familie der Flachkonvektoren mit niedrigem Strahlungsanteil - das ist anhand der Leistungsdiagramme völlig klar."

Ja gut, ich finde auch gerade die Stelle auf Fischers Seite nicht mehr, wo das mit den Heizleisten oder den auf Putz aufgelegten normalen Heizungsrohren im Zusammenhang mit Strahlung erklärt wird (von wegen unübersichtliche Fischer-Seite...oder ich bin zu blöd zum suchen) . Deshalb möchte ich das Wort „Strahlungsheizung“ durch „Hüllflächentemperierung“ ersetzen.

Du schreibst:
"Großteils handelt es sich bei Fischer's Seiten um eine Desinformationsverantstaltung, für diese Art der Volksverdummung braucht es nicht auch noch "Werbung"."

"Werbung" oder die Verbreitung von „Volksverdummung“ ist nun nicht meine Absicht gewesen, eher, daß Jens nochmal über sein WDVS-Vorhaben nachdenkt - aber ich denke, er hat sich doch eh schon entschieden für das WDVS.

 

[jensgeol]

Dämmen oder nicht, das ist hier die Frage

Bei einem neuen Haus würde ich keine Sekunde zögern - wir würden sofort dämmen. Da konnten mich auch nicht die Seiten von Konrad Fischer ins Wanken bringen.

Bei einem alten Haus sieht es anders aus - da befürchte ich, dass sich alte und neue Bautechnik nicht problemlos verschneiden lassen. Und ich bin bei der Suche nach Informationen auch ganz schnell auf der Konrad-Fischer-Seite gelandet. Nach anfänglichem Interesse und einigen einleuchteneden Beispielen war mir aber nach einigen Stunden klar, dass das nichts für uns ist. Bei einem so extrem verschachtelten und redundanten Informationsangebot frage ich mich, ob da wirklich Aufklärungsarbeit für den konventionellen Baustil betrieben werden soll. Aber das kann ich nicht beurteilen. Auf jeden Fall hat es bei mir das Gegenteil bewirkt - auch wenn da gute Informationen "versteckt" sind, bin ich diesen nun eher skeptisch gegenüber eingestellt.

Unsere konkrete Frage, ob wir ein Bruchsteinhaus mit 60cm dicken Wänden dämmen oder nicht, habe wir mittlerweile mit ja beantwortet. Marko Lindner hat mir die Formel aufgeschrieben, die wir für die Beantwortung brauchten. Eine Überprüfung mit einem Diagramm aus anderer Quelle (http://www.gesundbauen.at/Bild/Thbeh-g.jpg)passte.

Allen Diskussionsteilnehmern möchte ich ganz herzlich danken. Für uns hat sich dieser wichtige Punkt bei unserem Hausprojekt geklärt. Sicherlich trifft man sich in diesem Forum wieder - so ein Projekt wirft ja viele Fragen auf.

Beste Grüße

Jens

 

[anonymus]

Herr Fischer und die Wissenschaft.

"gut erklärt von Fischer und er stützt sich ebenso auf wissenschaftliche Erkenntnisse."

Einspruch, Euer Ehren!

>>Pseudowissenschaft zeichnet sich ja unter anderem dadurch aus, dass Sie sich einer Überprüfbarkeit widersetzt - und die liegt hier in Reinstform vor.

Ich verweise hier nur mal auf "sein" >>Veitshöchheimer Schloss , von Ihm als Musterbeispiel des Meier'schen Ziegelphysik und der einhergehenden Energieeinsparungen angeführt hatte, inklusive der Rückzugsgefechte.

Es sind hier im Forum noch weitere Beispiele nachzulesen, bei denen sich Herr Fischer auf das glatte Eis der Wissenschaft wagt.

 

[Rotex-Kunde]

Verzicht

Markus, bis jetzt habe ich mit der „Ziegelphysik“ mangels Lust nur oberflächlich befaßt und komme auch nicht aus der Bauecke, aber ich habe mir sagen lassen, daß man unbedingt den Physiker Ebel auch lesen sollte. Falls sich ein Mitleser richtig einarbeiten will und das link nicht kennt:

http://www.ing-buero-ebel.de/ing.htm




Mir sind vor allem die Praxistips
wichtig, die ich kostenlos (!) auf Fischers Seiten nachlesen kann.




Angefangen hat es mit den Holzfenstern. Dank Fischer habe ich nicht auf Kunststoffenster umgestellt.




Auch habe ich das große Vergnügen
, in Zukunft auf folgende Dinge verzichten zu dürfen, nämlich beispielsweise auf:




Die erwähnten Kunstoffenster
---zementhaltig Mauermörtel und Putze
---industriell umgewandeltes Erdöl(=Styropor) an die Außenwand draufgeklebt oder gedübelt
---„moderne“ Putze auf Styropor mit Algenvermeidungsmitteln
---Holzständerbauweise mit Mineralwolle o.ä. ausgefacht
---Folien in der Wand
---„moderne“ Fassadenanstriche
---engobierte Dachziegel
---Heizung durch reine Lufterhitzung
---„moderne“ Anstriche für Holz
---„moderne“ Holschutzmittel
---„moderne“ Schimmelvernichtungsmittel
---Solaranlage
---Kontrollierte Wohnungslüftung.





Verzichten darf ich auf all diese schönen Sachen, weil ich auf die gute alte Bauweise von Gebäuden setze.




Einen schönen Abend vom rotierenden Rotex

 

[Rotex-Kunde]

Sorry, habe offenbar doof formatiert!

 

[Rotex-Kunde]

Und Nochwas:

Eigentlich können wir jetzt ja aufhören mit dem Fischer- link, weil:
-Jens weiß, daß er ein WDVS haben will
-wir beide werden uns schätzungsweise eh nicht einig )))
Rotex

 

[anonymus]

@Rotex

Ich bin ja auch dafür, das man sich Gedanken macht, wofür das viele Geld beim Bauen verwendet wird. Bloß wenn dann nur noch das Dogma das Denken beherrscht und nicht mal mehr ein Zementestrich zu "seinem Recht" kommt, weil da Zement drin ist, stellt sich mir die Glaubensfrage.
Und kostenloser Unsinn bleibt Unsinn: Warum gegen die Lufterhitzung wettern, dann aber "Kleinkonvektoren" in Form der Heizleiste favorisieren?

 

[Rotex-Kunde]

Na gut...

Du willst anscheinend weiterdiskutieren, obwohl die Ausgangsfrage von Jens sich geklärt hat.

Du hast offensichtlich nicht richtig gelesen, denn ich habe nur von Zement in Mörtel und Putz geschrieben. Gegen Zementestrich habe ich weniger, allerdings wäre mir ein Estrich ohne Zement lieber.

Zu den Heizleisten oder den auf Putz verlegten normalen Heizungsrohren:
Ich schrieb als Antwort oben:
"Ja gut, ich finde auch gerade die Stelle auf Fischers Seite nicht mehr, wo das mit den Heizleisten oder den auf Putz aufgelegten normalen Heizungsrohren im Zusammenhang mit Strahlung erklärt wird (von wegen unübersichtliche Fischer-Seite...oder ich bin zu blöd zum suchen) . Deshalb möchte ich das Wort „Strahlungsheizung“ durch „Hüllflächentemperierung“ ersetzen."

"Hüllflächentemperierung" ist für mich das Stichwort! Wie im Zitat gesagt, ich finde den Zusammenhang "Strahlung" mit Heizrohren auf Fischers Homepage nicht mehr, aber ich weiß genau, das gelesen zu haben.

Markus, wir beide geben jetzt besser Ruh mit dem Fischer, und Du hast Recht, wenn Du sagst:

Ich bin ja auch dafür, das man sich Gedanken macht, wofür das viele Geld beim Bauen verwendet wird.

Da sind wir uns einig ;-)

 

[anonymus]

in diesem Sinne

wünsche ich eine gute Nacht ...