Petition gegen die Pflicht zur energetischen Sanierung und das Verbot des Einbaus von Öl- und Gasheizungen

Diskutiere Petition gegen die Pflicht zur energetischen Sanierung und das Verbot des Einbaus von Öl- und Gasheizungen im Forum Sanierung allgemein im Bereich - Hallo, die Pflicht zur energetischen Sanierung von alten Häusern würde schönen Baubestand und ganze Ortsbilder verschandeln. Auch wäre es...
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
A

Ahornblatt1

Beiträge
1
energetischen-sanierung-pflicht-i30455_20234423846.pngHallo,

die Pflicht zur energetischen Sanierung von alten Häusern würde schönen Baubestand und ganze Ortsbilder verschandeln. Auch wäre es ökologisch sinnlos, funktionierende Öl- und Gasheizungen herauszureißen.

Zudem verschlingen energetische Sanierungen als auch der Kauf sowie Betrieb von Wärmepumpen oder strombetriebenen Heizungen Unsummen. Rentner und Menschen mit kleinem oder mittlerem Einkommen können diese gar nicht aufbringen. Das ändern auch keine Abwrackprämien oder Förderprogramme.

Die Grünen würden mit ihren Plänen Architektur und Existenzen ruinieren. Das Klima retten wir damit auch nicht. Wer kann, wird doch von sich aus zum Gebäude passende eigene Sanierungsmaßnahmen umsetzen. Für Häuser, die erst noch gebaut werden, können und dürfen dagegen entsprechende Auflagen gelten.

Bestimmt ist der Schutz vor der Brechstangen-Politik der Grünen auch einigen Mitgliedern hier im Forum ein Herzensanliegen.

BITTE die PETITION mit der Überschrift "KEIN EINBAUVERBOT VON NEUEN GAS- UND ÖLHEIZUNGEN ,KEINE PFLICHT ZUR ENERGETISCHEN SANIERUNG" bei openPetition UNTERZEICHNEN und mit Verwandten, Freunden und anderen Kontakten teilen !!!!!!!

(Diese findet ihr über Google, ich kann sie hier ja leider nicht verlinken.)

Ich bedanke mich herzlich vorab
 
Wie dumm bist du?

Was hat dein Parteienbashing ausgerechnet in diesem Forum, wo nahezu alle eine ökologische Wende mit extremen Anstrengungen wie Lehmbautechniken u.ä. herbeiführen wollen zu suchen?

Biörn Höcke bietet dir doch ausreichend Möglichkeit deinen Mist los zu werden!
 
Re: Petition gegen.....

1.) Frage: Woher hast du die Info dass funktionierende Öl- und Gasheizungen heraus gerissen werden müssen?
Ich beobachte das Thema in den Medien und der Politik schon seit Längerem, habe diese Vorgabe aber in noch keiner Gesetzesvorlage, o. ä. gelesen.

2.) Es wurden und werden zu Hauf alte Häuser und schöner Baubestand energetisch saniert, ohne dass Ortsbilder verschandelt werden. Nicht nur ich bestreite genau damit den Lebensunterhalt und sichere meine Existenz und die meiner Kollegen.

Sorry, aber deine "Argumentation" ist unterstes Stammtischgeschwafel. Das braucht es in diesem Forum hier nicht. Hier soll es um Fakten gehen.

Bitte befasse dich unabhängig und kritisch, aber objektiv und fachlich fundiert mit de Thematik, bevor du irgendwelchen hysterischen oder bewusst aufwiegelnden Schreihälsen aufsitzt und nach rennst.

Gruß,
KH
 
... ein respektvolles Miteinander?!?

Hallo in die Runde,

@"Ahornblatt": danke für Deinen Beitrag.
@Michael: Deinen Kommentar finde ich sehr respektlos und beleidigend.
@KHH: Deinen Kommentar finde ich schon wesentlich respektvoller und sachlicher als den von Michael. Deinen 3. und 4. Absatz finde ich dagegen auch unangebracht.

"Ahornblatt" klingt besorgt und hat diese Sorge in Form dieses Beitrages thematisiert.
Warum prügelt Ihr so auf Ihn ein?
Ich finde der Beitrag von "Ahornblatt" passt besser in dieses Forum als Eure Aussagen "Wie dumm bist du?" und "deine "Argumentation" ist unterstes Stammtischgeschwafel".

Ich träume von einer Welt, in der Menschen respektvoll miteinander umgehen, in der Menschen andere Meinung zulassen, auch wenn sie für einen selbst nicht nachvollziehbar erscheinen.

Liebe Grüße

Lehmbauer Marc
 
Re: ... ein respektvolles Miteinander?!?

Da meldet sich jemand hier im Forum an um Parteienbashing zu betreiben. Wenn es nach mir ginge würde der Thread direkt gelöscht. Parteipolitisches sollte hier im Forum generell untersagt sein, bzw. unterbunden werden.
Im Zusammenhang mit dem Thema Energetische Gebäudesanierung mit Unterstellungen wie ganze Ortsbilder würden verschandelt, oder der Kauf und Betrieb von Wärmepumpen verschlinge Unsummen, oder es bräuchte Schutz vor Brechstangen-Politik Ängste zu schüren, ist in meinen Augen kein Ausdruck von Besorgnis. Es ist bewusste, respektlose Hetze (gegen eine Partei einer Dreier-Koalition).
Fällt das unter respektvolles Miteinander?
Ich behaupte jetzt mal dass sowohl Michael als auch ich i. d. R. recht respektvoll mit Mitforisten umgehen. In diesem Fall gehört zumindest meine Antwort zur Kategorie "Wie es in den Wald hinein schallt, hallt es raus".
Sollte sich Ahornblatt nur im Ton vergriffen haben, möge er den Gegenbeweis antreten. Eine sachliche Diskussion wird mit ziemlicher Sicherheit respektvoll verlaufen.

Gruß,
KH
 
Politisches im Forum

Hallo Karl-Heinz,

warum sollten politische Inhalte hier im Forum verboten werden, wenn es sich dabei um die Poltik rund ums Bauen dreht? Immerhin sind das doch die Rahmenbedingungen für uns private Bauherren und für uns Handwerksunternehmer, an die wir uns halten müssen.

Zugegeben: ich finde es auch komisch, dass dieser Aufruf für die Petition der erste Beitrag von "Ahornblatt" in diesem Forum ist. Die paar Zeilen, die er im Profil über sich schreibt, könnten auch von einem Menschen stammen, dem Altbauten und Ortsbilder egal sind, der wirklich nur Parteienbashing betreibt und dieses Forum dafür missbraucht. Über seine Beweggründe können wir nur spekulieren.
Seine Argumentation hätte er sicherlich besser ausführen und belegen können.

Den Begriff "Brechstangen-Politik" zu benutzen, um die Poltik der Grünen (/ der Koaltion) zu beschreiben, empfinde ich nicht als respektlos oder im Ton vergriffen.
Es ist vielmehr eine knappe Beschreibung seiner eigenen Wahrnehmung zur politischen Lage - die von vielen Menschen geteilt wird.

Warum soll man auf eine Gesetzesvorlage warten, bevor man auf die Barrikaden geht?
Wir haben in den letzten Jahren doch ausreichend beobachten können, wie schnell "krude Verschwörungstheorien" auf einmal zur Abstimmung im Parlament waren!
Wir haben auch beobachten können, wie die Menschen, die deswegen auf die Straße gingen, beschimpft und diffamiert wurden. Ihnen wurde Hetze vorgeworfen etc.
... und dann war genau diese Hetze als Gesetzesentwurf im Parlament!

Es war nicht Dein Kommentar, der mich dazu gebracht hat, mich hier einzuschalten.
Ich finde es zwar nicht korrekt, eine mangelhafte Argumentation unmittelbar als "Stammtischgeschwafel" zu bezeichnen, aber immerhin hast Du eine sachliche Rückfrage gestellt und Ahornblatt damit Gelegenheit gegeben, seine Argumentation weiter auszuführen.

Die Eingangsfrage von Michael hat mich verärgert. Das war Menschen-Bashing.

Liebe Grüße nach Bodenheim

Lehmbauer Marc
 
Warum sollten politische Inhalte hier im Forum verboten werden

..., wenn es sich dabei um die Poltik rund ums Bauen dreht?

Weil das Forum von fachwerk.de ein Forum zum Thema Sanieren/Bauen ist und keines zum Thema Politik. Schon gar nicht zum Thema Parteipolitik.
Man kann auch über den Sinn oder Unsinn von Gesetzen und (Bau-)Vorschriften diskutieren (oder schimpfen), ohne politisch zu werden.

Gruß,
KH
 
Die Definition von Aussage, Behauptung, Unterstellung versus Frage

ist gravierend!
@Lehmbauer Marc
vieles zum Thema wurde ja bereits von @KH gesagt, erklärt und kritisiert.

Obwohl es eigentlich müssig ist,
aber um nicht den Eindruck zu erwecken, dass ich mich jetzt wegducken würde,
möchte ich da schon noch etwas Senf dazugeben.

@Lehmbauer Marc’s 1.Post
[…] "Ahornblatt" klingt besorgt und hat diese Sorge in Form dieses Beitrages thematisiert.
Warum prügelt Ihr so auf Ihn ein?
Ich finde der Beitrag von "Ahornblatt" passt besser in dieses Forum als Eure Aussagen "Wie dumm bist du?" […]

1. Ich habe - gefragt (!) -,
„Wie dumm bist du?".
Das ist, soweit ich weiß, keine Aussage, Behauptung oder Unterstellung, @Ahornblatt sei dumm!
2. Wieso […] Eure [...]?
Hat da KH mit unterschrieben?

Weiter habe ich „gefragt“:
„Was hat dein Parteienbashing ausgerechnet in diesem Forum, wo nahezu alle eine ökologische Wende mit extremen Anstrengungen wie Lehmbautechniken u.ä. herbeiführen wollen zu suchen?“
War das jetzt eine Beleidigung?

Als 73 jähriger Vater von fünf Kindern und vielen Enkeln habe ich große Sorge um deren Zukunft auf diesem Planeten, den wir Jahrzehnte mit Füssen getreten haben.

Lies doch bitte genau (vergl. die Ausführungen in meinem Profil):

@Ahornblatt:
[…] Die Grünen würden mit ihren Plänen Architektur und Existenzen ruinieren. […]

Wieder meine FRAGEN (!):
Wofür braucht eine, irgendwann, verbrannte Erde letztere Begrifflichkeiten noch?
Oder soll ich das so verstehen, dass es @Ahornblatt egal ist,
was wir unseren Kindern noch als Lebenswert hinterlassen?
Was kann einen Menschen dazu bewegen, gegen Maßnahmen, die immerhin
13 Prozent des gesamten CO2-Ausstoßes in Deutschland einschränken könnten zu protestieren?

Meine Behauptung:
Wer diese Petition von @Ahornblatt unterstützt, hat den letzten Schuss nicht gehört!

@Ahornblatt:
[...] Das Klima retten wir damit auch nicht. […]
Na dann mal her mit den wissenschaftlich belegten Begründungen für diese Behauptung!
Diese pauschalen Behauptungen hören sich nach AFD -, Klimaleugner - und Verschwörungstheoretikersprech an.

[…] Wer kann, wird doch von sich aus zum Gebäude passende eigene Sanierungsmaßnahmen umsetzen. […]
Meine Feststellung:
Leider nur ein Wunschdenken!
Seit fast 30 Jahren mahnten die Wissenschaftler und Fachleute (übrigens weltweit) vor dem aktuell sich abzeichnenden Klimakollaps.
Vergeblich!
Soviel zur „freiwilligen“ Umsetzung von klimaschützenden Sanierungsmaßnahmen!

Dann die Unterstellung von @Ahornblatt:
[…] Bestimmt ist der Schutz vor der Brechstangen-Politik der Grünen auch einigen Mitgliedern hier im Forum ein Herzensanliegen.[…]

@Ahornblatt hetzt hier eindeutig, politisch motiviert gegen die Grünen!
„BESTIMMT ist der Schutz ...“?

Das ist eine Unterstellung, die suggeriert, dass wir uns hier im Forum vor der aktuellen Regierung SCHÜTZEN (?) müssen!
„Herzensangelegenheit“?
All dieser „rückgewandte Mist“ den Ahornblatt hier von sich gibt, hat mich zu der Aufforderung bewegt, er solle sich an Björn Höcke mit seinem Anliegen zu wenden.

Hätte (hätte), Ahornblatt hier eine ganz allgemeine Frage bezgl. seiner „angeblichen Sorgen“ ohne sein Parteienbashing gestellt, wie andere Forenmitglieder seine Bedenken beurteilen,
wäre das durchaus legitim gewesen!
Vielleicht hätten auch noch andere Forumsmitglieder an einer Diskussion teilgenommen.
Wäre duchaus spannend geworden.

Insgesamt 322 mal wurde dieses Thema am 09.04.23, 22:55 Uhr aufgerufen und nur 3 Mitglieder finden es überhaupt wert zu diesem „Mist“ überhaupt Stellung zu beziehen!
Heißt das nicht, KH und Steinig haben eigentlich alles gesagt, was auch die übrigen Mitleser ausdrücken würden?

@Lehmbauer Marc’s 2.Post
[…] Zugegeben: ich finde es auch komisch, dass dieser Aufruf für die Petition der erste Beitrag von "Ahornblatt" in diesem Forum ist. Die paar Zeilen, die er im Profil über sich schreibt, könnten auch von einem Menschen stammen, dem Altbauten und Ortsbilder egal sind, der wirklich nur Parteienbashing betreibt und dieses Forum dafür missbraucht. Über seine Beweggründe können wir nur spekulieren.
Seine Argumentation hätte er sicherlich besser ausführen und belegen können.[…]

Lieber Marc,
und jetzt ruderst du Gottseidank zurück?

Ich (vermutlich auch KH) habe genau dieses, jetzt von dir beschriebene, komische Gefühl von Anfang an gehabt!
Bezeichnend ist, Ahornblatt hat seinen Beitrag am 04.04.23 gepostet, aber bis heute keinerlei Widerrede formuliert!

„Von der Maus abgerutscht“ kann er ja hier nicht wirklich geltend machen!

Als angemeldeter Bla,Bla- Architekturschützer wird er laufend informiert, dass da seit 5 Tagen Beiträge zu seinem Pamphlet eingegangen sind.
Kein Kommentar seinerseits!
Merkwürdig!
Ich zumindest würde mich bis auf’s Messer verteidigen, wenn ich mich zu Unrecht angegriffen fühle
oder,
wenn man mir Unwahrheiten unterstellt!
Ich bin gespannt, ob Ahornlaub diesen Beitrag von mir erwidert!

Beste Grüße
und noch einen
schönen Ostermontag

Michael
 
Menschen und Politik

Hallo Karl-Heinz, hallo Michael,

@ Michael: danke für Deine ausführliche Rückmeldung.
Von Dir stammt die Aussage bzw. die Frage: "Wie dumm bist du?"
Für mich klingt das wie: "Du bist so dumm!"
Diese Frage oder Aussage finde ich beleidigend und respektlos, dabei bleibe ich.
Hättest Du stattdessen geschrieben "diese Petition ist dumm", dann hätte ich mich hier niemals zu Wort gemeldet.
Den Verweis auf Björn Höcke fand ich aber auch sehr unangebracht.

Du hast geschrieben: "Heißt das nicht, KH und Steinig haben eigentlich alles gesagt, was auch die übrigen Mitleser ausdrücken würden?"
Das wissen wir nicht. Vielleicht ja, vielleicht hätten einige auch gerne das ausgedrückt oder gelesen, was ich geschrieben habe. Vielleicht haben sogar 100 Menschen die Petition unterschrieben. Ich übrigens nicht.

Du hast geschrieben: "Lieber Marc, und jetzt ruderst du Gottseidank zurück?"
Ich möchte hier keine politische Position in Schutz nehmen, um das klar zu stellen!
Mir geht es nur um einen fairen und respektvollen Umgang untereinander.

Als ich meinen ersten Kommentar geschrieben habe dachte ich übrigens noch "Ahornblatt" wäre ein älteres Mitglied, weil mir der Name bekannt vorkam... vielleicht aus einem Buch über Bäume. Erst KHH hat mich dazu gebracht, mal ins Profil zu kucken.
Ich bezweifel jetzt auch, das wir von Ahornblatt nochmal etwas hören werden.
... aber das macht für mich und mein Anliegen hier auch überhaupt garkeinen Unterschied.

Ich möchte nicht verschweigen, dass ich in den letzten 3 Jahren auch oft eine andere Meinung hatte als viele andere Menschen.
Mich haben mehrfach Menschen gefragt "Wie dumm bist du?" und mir mehrfach "Stammtischgeschwafel" vorgeworfen. In diesen Momenten ist mir dann die Lust vergangen, mit diesen Menschen zu sprechen.
Ich weiß also wie es sich anfühlt, selbst mit solchen Aussagen konfrontiert zu werden.
Es hat sich für mich nicht gut angefühlt, und ich habe mich immer dabei gefragt, warum diese Menschen über mich sofort urteilen, anstatt nach meinen Beweggründen zu fragen.

Ich versuche allgemein Verständnis für andere Menschen aufzubringen, die anders leben / denken / handeln als ich, auch wenn ich selbst es nicht gut finde.
Jeder Mensch hat seine Erfahrungen im Leben gemacht, hat seine Gründe warum er so ist wie er ist, so handelt wie er handelt und jeder Mensch glaubt das Richtige zu tun.
... auch ein Ahornblatt, auch ein Björn Höcke.

@ KHH: ich respektiere Deinen Standpunkt.
Ich selbst möchte hier zwar auch nicht über Politik diskutieren, aber wenn andere das möchten ist es deren Entscheidung. Mir ist das wurscht, ich muss es ja nicht lesen, wenn es mich nicht interessiert.
Man könnte ewig darüber diskutieren, was in dieses Forum gehört und was nicht.
Letztendlich ist das Ansichtssache, oder wäre die Sache des Forumbetreibers oder eines Moderators, das festzulegen.

@ KHH und Michael:
Einig sind wir uns wahrscheinlich darüber, dass man hier im Forum auch gerne mal einen etwas direkteren und raueren Ton anschlagen darf, wie es auf dem Bau auch üblich ist, aber ohne dabei beleidigend zu werden.

Zum Schluss möchte ich mich Deiner (KHH) Behauptung von weiter oben noch anschließen: ja ich habe auch den Eindruck, dass Ihr beiden ansonsten sehr respektvoll miteinander umgeht, und insgesamt eine große Bereicherung für dieses Forum seid (letzteres ist meine Behauptung).

Liebe Grüße

Marc
 
Grenzüberschreitende Angriffe,

Herr Steinig, haben hier tatsächlich nichts zu suchen. Also konkret Ihr Posting. Sie verstoßen massiv gegen die Forenregeln. Warum werden Sie persönlich beleidigend? Was genau hat die Ablehnung einer "Energiewendefiktion" mit Höcke zu tun? Es ist unterste Schublade, immer dann das Nazikeulchen 'rauszuholen, wenn etwas gegen die heilige Meinung der eigenen Blase rebelliert. Derartige widerwärtige Positionen verhindern jeden konstruktiven Diskurs.

Parteienbashing? Es ist nun einmal Fakt, daß noch nie in der jüngeren Geschichte Deutschlands eine derart minderqualifizierte Truppe wie eben die hinter den Ohren Grünen an wichtigen Hebeln sitzen und gar ein Wirtschaftsressort ideologisch blockieren statt produktiv und dem Lande dienend auszufüllen.

Politik hätte hier nichts zu suchen? Auch nicht, wenn sie massiv das Kernthema dieses Forums betrifft? Das sehe ich anders.

Die Bedenken der Petition halte ich für sehr berechtigt, werde sie unterzeichnen und weiterempfehlen. Die derzeit wirksam werdenden Verbote und Einschränkungen kommen für viele Eigentümer einer Enteignung nahe. Ohne, daß irgendein Nutzen für das Universum, das Klima oder die Eisbären dahintersteht.

Ich gehe anhand der mir zur Verfügung stehenden Fachliteratur davon aus, daß die klimatische Hysterie keine reale Basis hat. Daß insbesondere der Einfluß menschengemachten CO2 gegenüber dem Einfluss der Sonne stark zurücksteht und generell die Reduzierung der menschlichen Aktivitäten auf den CO2 Austoß sachfremd ist. Über die Beweggründe der "Klimaaktivisten" beim PIK und den Medien sowie Nutznießer der Hysterie zu diskutieren, würde hier freilich zu weit führen.

Es ist ferner unstrittig, daß für die ideologisch dominierte Energie"wende" gar keine reale Infrastruktur zur Verfügung steht, und auch in den nächsten Jahren nicht kommen wird.

Ich frage mich konkret zum Beispiel, wie der Besitzer eines Sichtfachwerkhauses, das er gerade saniert hat und bei der Bank mit 300 000 in der Kreide steht, auf eine Wärmepumpe umrüsten, Flächenheizung und Innendämmung einbauen soll, im bewohnten Zustand wohlgemerkt. Wenn denn sein Gaskessel irreparabel kaputtgeht, soll er auf den Knien um eine Ausnahmegenehmigung betteln? Die ihm ein vormundschaftlicher Staat nach Gutdünken verweigern kann?

Ein anderes Beispiel: Gründerzeithaus, 600m², ein drittel Eigennutzung, Rest vermietet. Zu geringer Dachüberstand, Stehfalzdeckung Zink, schöne Sandsteingewände, Balkon aus Sandstein. Die Aussendämmung wäre ohne koststspielige Eingriffe in's Dach nicht machbar, scheidet auch aus, weil das Haus jeglichen Charakter verlöre. Innendämmung und Neuerstellung Wandheizung würde einen schmerzlichen Verlust an Wohnfläche bedeuten, da alle ihre Möbel an den jetzigen Maßen bemessen haben. Der Vermieter hätte nicht nur Mietausafälle für mindestens ein Jahr und in Folge für geringere Wohnflächen, er müsste den Mietern auch noch Ersatzwohnungen bezahlen, was in einem Mietwohnungsmangelgebiet wie z.B. Dresden illusorisch ist. Am wenigsten verlustreich wäre es also nach §573 Abs. 2 und 3 das Haus zu entmieten, weil der Vermieter durch Fortsetzung des Mietverhältnisses an einer angemessenen wirtschaftlichen Verwertung gehindert wird. Er schmeisst also die Leute ganz unsozial mit obigem Paragrafen im Rücken raus, macht, wenn er denn überhaupt einen Kredit bekommt, statt der energetischen Sanierung eine Vollsanierung und vermietet fürderhin statt zu moderaten Preisen auf dem Level von 2000 oder 1995 zukünftig zu dem Premiumpreisen vom oberen Ende des Möglichen. Chapeau, Herr Wirtschaftsminister! Ist "Armut für alle!" schon grüne Wahlwerbung, oder kommt das erst zum nächsten Urnengang?

Jetzt könnte man sich noch eine typische Vermietersituiation anschauen: Unser Beispielvermieter Rudi hat ohne Erbe und Lottogewinn das betreffende Gründerzeithaus saniert, und hat, weil er mit nix als Sicherheit ankam, noch anständige Schulden bei der Bank. Als Selbstständiger hat er alle Mittel in die Sanierung gesteckt und nichts in die Rente eingezahlt. Für viele Jahrzehnte war der Plan, in der Jugend ein Haus zu sanieren und im Alter von den Erträgen zu leben, eine sehr erfolgreiche Idee. Zudem wurde Familienvermögen geschaffen, auf dem die Kinder aufbauen konnten. Nun aber kommt dieser Mann knapp vor Verrentung ohne nennenswerte Aussicht auf Rente, mit einer erheblichen Restschuld zur Bank. Er erzählt von zukünftigen Sanierungskosten, Mietausfällen und seiner Rente im allenfalls mittleren dreistelligen Bereich. Er wird vielleicht ein Glas stilles Wasser bekommen, aber keinen Kredit.

Man kann dem Mann nur wünschen, daß das Haus gut versichert und unverschuldet rechtzeitig abbrennt. Verkaufen kann er es nur mit einem erheblichem Wertabschlag, für den allein die ideologisch dominierte Politik verantwortlich ist.

Dank unserer Zukunftskoalition.

Regelrecht zynisch wird es dann, wenn man bedenkt, wie klein der deutsche Anteil am (wenig relevanten) CO2 - Ausstoß ist und wieviel hier schon(tot)gespart wird. Wir schrotten unsere Industrie, unseren Wohlstand, unsere Lebensgrundlagen, während China und Indien exponentiell mehr emittieren werden, für viele Jahre, und dafür auch noch deutsche Entwicklungshilfegelder erhalten. Und: Wir sind nicht einmal Vorbild. Allenfalls abstoßendes Beispiel. Deutlicher: Die Welt lacht über uns. Anstatt unser Potential für die Entwicklung von Zukunftstechnologien zu nutzen (das schließt auch Kernkraft ein), um die Folgen einer ganz überwiegend sonnenbasierenden Erderwärmung für uns und andere Länder abfedern zu können, vernichten wir unser Potential. Ungebildete hysterische Kinder kleben sich fest und gefährden unser Kulturerbe. Und wofür: Ein 9€ Ticket, 100 Km/h Limit und "Gesellschaftsräte" . Es wäre lächerlich, wenn es nicht sehr gefährlich wäre. Damit sind wir unterwegs zu einem "Klimasolzialismus", aber nicht in eine Zukunft, die besser ist als die Gegenwart.

Zum Thema Klima / Klimaprognosen gebe ich gern solide Literaturhinweise.

Und: Primaklima zu Ostern

Thomas
 
Wow!

Vielen Dank, Thomas. Großartige Zusammenfassung der aktuellen Situation.

(Die schweigende Mehrheit hat gesprochen.) LOL
 
Absolut WOW

Ich gehören dann wohl zur schweigenden Minderheit.

Herr Böhme, darf ich um die von Ihnen zitierten, soliden Literaturhinweise bitten?
Diese würden mich brennend interessieren!
 
@ Thomas W. Böhme

Si tacuisses, philosophus mansisses!

Dein post ist ja noch verstörender, als der von Ahornblatt!

Zur Erinnerung nochmal meine Frage:
"War das jetzt eine Beleidigung? Als 73 jähriger Vater von fünf Kindern und vielen Enkeln habe ich große Sorge um deren Zukunft auf diesem Planeten, den wir Jahrzehnte mit Füssen getreten haben."

Frage an dich:

Ist dir die Zukunft deiner Kinder und deren Nachkommen egal?

[...] Damit sind wir unterwegs zu einem "Klimasolzialismus", aber nicht in eine Zukunft, die besser ist als die Gegenwart.[...]
???

[…] Zum Thema Klima / Klimaprognosen gebe ich gern solide Literaturhinweise.[...]
Ich hoffe, es bleibt nicht nur bei deinem Versprechen und dass du dich nicht aus der Diskussion mogelst wie Ahornblatt!
Heute haben wir den achten Tag, seit er/sie dieses unqualifizierte Parteienbashing hier reingestellt hat.

Jemand, der sich für eine Sache brennend, ohne schlechtes Gewissen, mittels einer Petition einsetzt, hat plötzlich nicht den Mumm, sich gegen simple Agitationen, mittels belegten Argumentationen zu verteidigen?
Schweigen im Walde bis dato!
Seltsam!

[…] Es ist nun einmal Fakt, daß noch nie in der jüngeren Geschichte Deutschlands […]

Ja, mit den Fakten ist das so eine Sache!
[…] .. Fakt ist ein wirklicher, nachweisbarer, bestehender, wahrer oder anerkannter Sachverhalt. [...]
Quelle: Wikipedia
Also mal her mit den Nachweisen und Belegen für deine Ausführungen hier!

Ansonsten könntest du Gefahr laufen dich, ähnlich wie Freund Ahornblatt, zu blamieren!

FAKT ist, weil sich jeder von der Tatsache überzeugen kann:
Die seit 19.03.2023 laufende, von Ahornblatt beworbene Petition hat
Stichtag 12.04.23, 00:49 Uhr
mickrige 1.789 Unterstützende
+ deine noch folgende Unterschrift = 1790!
Quelle: Open Petition

Das gibt mir Anlass zur Hoffnung, dass die überwiegende Mehrzahl meiner Mitmenschen die weitere Ausbeutung unseres Planeten verhindern wollen,
obwohl sie die Schrankwand verschieben müssen, um dahinter eine Wärmedämmung anzubringen.
 
Null-Zahlen

Der Anteil des CO2 in der Atmosphäre beträgt 0,04 %.

Der Anteil menschlicher Aktivitäten davon beträgt lt. Wikipedia ca. 6 %.

Vulkanischer Anteil wird lieber nicht gemessen ( Siehe Vulkanausbruch letztes Jahr, eine Messstation stand daneben.)

Von den 6 % entfallen auf Deutschland 2 %.

Also: 2 % von 6 % von 0,04 % bewirkt was genau? Viel Spaß beim zählen der Nullen hinter dem Komma.

Angenommen, wir löschen Deutschland heute Nacht komplett aus – was ändert das „draußen in der Welt“? Das rettet die Zukunft von wem? Wer war in letzter Zeit bei einem Arzt? Dieser Mangel personeller und technischer Natur (Strom) wird uns umbringen.

Anmerkung 1: Letzte Woche wurden die Ausgrabungen einer römischen Kultstätte auf einem Alpenpass vorgestellt, sie lag bisher unter einem Gletscher. Warum haben die Römer (das waren die Weicheier mit der Fußbodenheizung) tief unter einem Gletscher eine Kultstätte errichtet? Wer versteckte Spielzeug unter einem Gletscher in Norwegen (Schweden?) und warum? Könnte einem bei solchen „Fakts“ nicht endlich mal Zweifel am Klimawandel-Narrativ kommen?

Anmerkung 2: Ich fahre seit fast einem Jahrzehnt ein Lastenrad (40.000 km) und schäme mich zwischenzeitlich dafür, weil ich ständig in die grüne Ecke gestellt werde. ;-)
 
Und wieder WOW

Was genau wollen Sie mit den Zahlen mitteilen? Ich kann beim besten Willen nichts damit anfangen! Ich behaupte jetzt auch einfach mal, dass Sie auch nicht wirklich wissen, was diese Zahlen zu bedeuten haben!

Bei all den zwiespältigen Argumentationen, ist es einfach nur erschreckend, dass es immer noch (anscheinend mehr als genug) Leute gibt, die den menschengemachten Klimawandel mit allen Mitteln versuchen zu leugnen!
Von daher bin ich immer noch auf die zitierte Literatur von Herrn Böhme gespannt!

Dann verkaufen Sie ihr Lastenrad doch einfach! Die Welt retten Sie mit dem Rad doch sowieso nicht.
 
Sinn und Zweck

Warum noch mal soll ich CO2 vermeiden? Wegen Klimawandel und so? Und wenn ich nichts messbares damit erreiche? Trotzdem weitermachen? Des Glaubens wegen? Wer gibt den Glauben vor?

Leute, wo ist die Logik?
 
wo ist die Logik?

in deinem letzten Kommentaren war sie jedenfalls nicht.
 
Schade

@Pälzer, ich habe keine Zahlen und Werte zum Thema Klimawandel in der Hand. Ich kann Sie daher leider auch nicht überzeugen. Entsprechende Lektüren gibt es ja mehr als genug. Man muss sich einfach mal darauf einlassen und nicht immer nur die Berichte lesen welche die eigene verquerte Sichtweise bestärken. Ich selbst bin auch offen und freue mich über die Lektüre von Herrn Böhme.

Was machen Sie jetzt mit ihrem Lastenrad?

Gruß Michael Beck
 
Schade,

schade, weil vor allem von einer Seite unter Aufwendung der gängigen, im Übrigen genau zu diesem Zweck in die Welt gesetzten Narrative und Falschaussagen sofort Meinungsfronten errichtet werden, die eine fruchtbare Diskussion gar nicht erst zulassen. Selbst hier nicht, wo mit vorhandenen Erfahrungen und Kompetenzen genau der Ort wäre um die zweifellos vorhandenen Schwierigkeiten der dringend gebotenen Anpassungen zu diskutieren.
Ärgerlich, dass dieses einfache, inzwischen eindeutig nachgewiesene und bei verschiedensten Themen wie Asyl, Corona, Ukrainekrieg, Energie (Nordstream) und nun Klimawandel zum Einsatz gebrachte Werkzeug, vor allem im Netz massenhaft unbewiesene und unbeweisbare, sich dann unreflektiert selbst vervielfältigende Narrative zu streuen (wie zum Beispiel aktuell, dass funktionierende Öl- und Gasheizungen massenhaft herausgerissen werden müssten) noch immer wie geschmiert bevölkerungsspaltend funktioniert.
Erschreckend, dass noch anno 2023 der wissenschaftlich inzwischen eindeutig nachgewiesene menschengemachte Klimawandel geleugnet wird, oder unser eigener Anteil daran kleingerechnet wird.
Ja, es sind "nur" 2% bei 1% Bevölkerungsanteil. Also ist unser Anteil im Schnitt doppelt so hoch, wie derjenige der durchschnittlichen Weltbürgers. Die großartige Nachricht ist aber, wir müssen uns auch "nur" um diese 2% kümmern. Und nein, wir sind weder Einzelgänger, noch Vorbild, noch Vorreiter, noch werden wir belächelt oder ausgelacht (ein weiteres Standardnarrativ). Wir liegen selbst innerhalb Europas wohlmeinend gerechnet im hinteren Mittelfeld. Beinahe sämtliche Länder haben Paris unterschrieben, für uns interessant - WIR haben Paris unterschrieben - und mit tollen Absichtserklärungen werden wir dieses Ziel nicht im Ansatz erreichen.
Die Diskussion sollte sich also weniger um das Störfeuer der Stillstandsbewahrer drehen sondern wie wir die Kurve mit den geringstmöglichen Schmerzen bekommen und vielleicht sogar noch davon profitieren, wie wir es jahrzehntelang taten, in dem wir Innovationen schufen und diese in alle Welt exportierten.
Wer meint, diesen Zug nicht besteigen zu wollen, wird schon in wenigen Jahren die davoneilenden Kosten der fossilen Energieträger beklagen, "Rentner und Menschen mit kleinem oder mittlerem Einkommen" werden dann ohne massive staatliche Hilfe keinen warmen Hintern mehr haben. Das ist die Realität und die Zahlen liegen bereits auf dem Tisch.
Statt uns am Festhalten an Dingen, die nicht festzuhalten sind zu verkämpfen, sollten wir diese Kraft in das lenken, was und immer stark gemacht hat - das Finden und Umsetzen innovativer Lösungen. Gerade im Bereich Altbau ein sehr spannendes, weil vielfältiges Thema.
 
Schade, sicher...

Zum Beispiel ist schade, daß sich der Threadverfasser gar nicht mehr traut, hier noch 'mal zu schreiben. Verständlich andererseits, wenn sofort ein zänkischer Rentner über ihn herfällt, beleidigend und unsachlich in geradezu "vorbildlicher" Weise. Mit der gefühlten Mehrheit im Rücken ist es leicht, Stil und Maß zu vergessen. Deutschlands opportunistische Wadlbeißer laufen ja gerade wieder zu neuer Hochform auf, da passt das Posting zum Stimmungsbild. Leider.

Kleiner Exkurs: Die Frage "Wie dumm bist Du?" unterstellt (ja, DAS ist Bashing), daß der Angegriffene auf jeden Fall dumm ist. Zu klären ist nur noch auf der nach oben offenen Deppenskala, WIE DUMM denn nun genau.

Schade, daß der Missbrauch von Fremdworten auch dann nicht unterbleibt, wenn man derer gar nicht mächtig ist. Was soll "Parteienbashing" überhaupt sein? Abgesehen davon, daß die sich immer mehr entblätternden Grünen in meinen Augen durchaus "bashenswert" seinen könnten, geht das bezogen auf eine Partei nicht wirklich. "Bashing" ist über das Gamermilieu in unsere Sprache eingebrochen und bedeutet ganz überwiegend soviel wie "fertigmachen". Es sei lt. Wikipedia ein "verbaler oder physischer Angriff im Zuge eines Konflikts". Das funktioniert halbwegs glaubwürdig nur gegenüber von Personen. Nicht aber gegenüber Parteien, die ja Mitglieder mit durchaus unterschiedlichen Meinungen, Weisheiten und Dummheiten vereinen. Zudem äußert Ahornblatt lediglich Kritik an der Politik und mutmaßt zu erwartende Schäden, ohne, daß denen ein Nutzen gegenüberstünde. Das ist Kritik, nicht mehr. Sicher taucht der Begriff "Parteienbashing" zuweilen auf. Glaubwürdig ist er dennoch nicht. Und wer gegen "Bashing" ist, sollte diese Haltung auch für alle demokratisch gewählten Parteien gelten lassen.

Schade ferner, daß dem Herr Steinig trotz seiner hier behaupteten Baukompetenz keine sachliche Würdigung meines Postings möglich war. Mit fallen dazu 2 mögliche Gründe ein: Entweder ist es mit der Expertise doch nicht so weit her... oder aber der ideologische Nebel verkleistert den Blick auf die Realität.

Nun, statt weiter aufzuaddieren, was noch so schade ist, hier noch die versprochenen Literaturhinweise:
1. Vahrenholt/ Lüning: Unerwünschte Wahrheiten
2. Vahrenholt/ Lüning: Unanfechtbar?
3. Frank Henning: Klimadämmerung
4. Bjorn Lomborg: Klimapanik
5. Michael Shellenberger: Apokalypse, niemals!

Für den ersten Blick ganz genauso wie für's vertiefende Quellenstudium ganz hervorragend ist Nr. 1. In Form von 50 Fragen werden die wichtigsten Aspekte der Klimadiskussion referiert. Sehr gut allgemeinverständlich, weil der Text nicht durch ständige Einschübe und Fußnoten zerhackstückt wird. Und wissenschaftlich exakt, weil alle Quellen exakt verwiesen werden. Da das den Umfang des Buches sprengen würde, gibt es dazu eine extra Homepage

Pos. 2 befasst sich mit dem skandalösem Beschluss des Bundesverfassungsgerichtes vom März 21 und weist nach, daß dessen Zustandekommen nicht den einfachsten wissenschaftlichen Grundlagen genügt. Eher für Spezialisten.

Pos. 3 widmet sich schwerpunktmäßig den technischen Voraussetzungen der Energiewende. Lesbar und verständlich auch für Nichtphysiker

Pos. 4 Ein Schwerpunkt liegt auf den ökonomischen Aspekten, wie wir zum Beispiel Billionen für nutzlose Aktionen aus dem Fenster werfen, statt mithilfe unseres Potentiales die Zukunft gestalten zu können.

Pos. 5 Ein langjähriger und international anerkannter Umweltaktivist, der sich in enthüllender Qualität den Hintergründen der Klimahysterie widmet.

Wer nicht gleich 5 Bücher kaufen will, fange mit dem ersten Buch dieser Liste an. Dann weißt Du, warum es wärmer wird. Daß das keine Katastrophe ist. Und warum die Fixierung auf das CO² viel zu kurz greift.

Frohes Forschen wünscht

Thomas
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Thema: Petition gegen die Pflicht zur energetischen Sanierung und das Verbot des Einbaus von Öl- und Gasheizungen

Ähnliche Themen

Zurück
Oben