F
Felix Bauermann
Guest
Hallo Forum,
seit Wochen stöbere ich in diesem tollen Forum und bin teilweise mehr verwirrt, als versichert. Nachdem ich gestern eine Frage zu unserem Badezimmer hatte, traue ich mich nun eine recht sachliche Frage zum Thema Heizung zu stellen:
Ich überlege eine Heizung in unserem vermieteten Fachwerkhaus (zusammen 20 Stk. Räume in EG-OG-DG; Räume bereits 225 cm hoch; ca 8-15 qm / Raum)zu installieren, die wie folgt aufgebaut ist: Flachheizkörper 8 cm dick mit reiner Strahlungswärme 900/1800 W. Heizkörper mit Zeitschaltuhr. Die Heizkörper haben keine Speichermasse und geben nur Strahlungswärme ab.
Bitte nicht verwechseln mit Nachtspeicheröfen! Bei den Heizkörpern, die ich kaufen will, ist die Wärme genau dann da, wenn ich diese abrufe. Kein Gebläse. Keine Konvektion.
Bis jetzt steht im Flur jeder Etage ein Koksofen. Das gefällt nicht jedem Mieter. Die Menschen meinen, daß das Heizen der Wohnung mit Koks zu teuer wäre...
Hat jemand im Forum einschlägige Erfahrung mit dieser Art Heizung? Meinungen zu Koks, aber gerade zu der "Langwellen Heizpanele" (Ausdruck der Werbung) sind gerne erwünscht.
Zum besseren Verständnis des Gesamtzummenhang muß ich anfügen:
Warum will ich gerade diese Heizung machen?
Bis jetzt habe ich noch Nichts stichhaltiges gefunden, das belegt, daß die von mir favorisierte Methode zu teuer sei.
Eine Neuinstallation einer traditionellen Heizung kommt aus Kosten und Aufwandsgründen derzeit nicht in Betracht. Ein Heizkörper 900/1800 W kostet inkl. Zeitschaltuhr 189 €. Garantie 5 Jahre. Das ist nicht sehr viel Geld. Eine traditionelle 22 KW Heizung würde in der Herstellung 15000€ verschlingen. Heizöl ist um 40% im Preis gestiegen.
Laut den bisherigen Informationen ist die Strahlungswärme gesünder, als die Konvektionswärme.
Durch zimmer+zeitgenaues Heizen sind die Heizkosten der von mir bisher favorisierten Heizung voll unter Kontrolle und niedriger als mit Heizöl (inkl. Schornsteinfeger, Wartung, Kapitalkosten,...)
Bisher fand ich keine Informationen, daß das Heizen, so wie ich mir das vorgestellt habe, als teurer und ungesünder beweist, als es vielleicht doch das Heizen mit Öl wäre.
Kann mir jemand einen gedanklichen Irrtum nachweisen, oder aber auch belegen, daß meine Heizidee teurer ist, als mit Öl oder Gas zu Heizen?
Danke für Eure Hilfe zur endgültigen Entscheidungsfindung.
seit Wochen stöbere ich in diesem tollen Forum und bin teilweise mehr verwirrt, als versichert. Nachdem ich gestern eine Frage zu unserem Badezimmer hatte, traue ich mich nun eine recht sachliche Frage zum Thema Heizung zu stellen:
Ich überlege eine Heizung in unserem vermieteten Fachwerkhaus (zusammen 20 Stk. Räume in EG-OG-DG; Räume bereits 225 cm hoch; ca 8-15 qm / Raum)zu installieren, die wie folgt aufgebaut ist: Flachheizkörper 8 cm dick mit reiner Strahlungswärme 900/1800 W. Heizkörper mit Zeitschaltuhr. Die Heizkörper haben keine Speichermasse und geben nur Strahlungswärme ab.
Bitte nicht verwechseln mit Nachtspeicheröfen! Bei den Heizkörpern, die ich kaufen will, ist die Wärme genau dann da, wenn ich diese abrufe. Kein Gebläse. Keine Konvektion.
Bis jetzt steht im Flur jeder Etage ein Koksofen. Das gefällt nicht jedem Mieter. Die Menschen meinen, daß das Heizen der Wohnung mit Koks zu teuer wäre...
Hat jemand im Forum einschlägige Erfahrung mit dieser Art Heizung? Meinungen zu Koks, aber gerade zu der "Langwellen Heizpanele" (Ausdruck der Werbung) sind gerne erwünscht.
Zum besseren Verständnis des Gesamtzummenhang muß ich anfügen:
Warum will ich gerade diese Heizung machen?
Bis jetzt habe ich noch Nichts stichhaltiges gefunden, das belegt, daß die von mir favorisierte Methode zu teuer sei.
Eine Neuinstallation einer traditionellen Heizung kommt aus Kosten und Aufwandsgründen derzeit nicht in Betracht. Ein Heizkörper 900/1800 W kostet inkl. Zeitschaltuhr 189 €. Garantie 5 Jahre. Das ist nicht sehr viel Geld. Eine traditionelle 22 KW Heizung würde in der Herstellung 15000€ verschlingen. Heizöl ist um 40% im Preis gestiegen.
Laut den bisherigen Informationen ist die Strahlungswärme gesünder, als die Konvektionswärme.
Durch zimmer+zeitgenaues Heizen sind die Heizkosten der von mir bisher favorisierten Heizung voll unter Kontrolle und niedriger als mit Heizöl (inkl. Schornsteinfeger, Wartung, Kapitalkosten,...)
Bisher fand ich keine Informationen, daß das Heizen, so wie ich mir das vorgestellt habe, als teurer und ungesünder beweist, als es vielleicht doch das Heizen mit Öl wäre.
Kann mir jemand einen gedanklichen Irrtum nachweisen, oder aber auch belegen, daß meine Heizidee teurer ist, als mit Öl oder Gas zu Heizen?
Danke für Eure Hilfe zur endgültigen Entscheidungsfindung.